אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמזלג נ' סלומון

אמזלג נ' סלומון

תאריך פרסום : 21/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
43476-06-11
21/07/2011
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
שאול אמזלג
הנתבע:

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

שתיים הן טענות המבקש בתצהירו: האחת, המבקש טוען כי לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל ומשום כך נבצר ממנו להגיש התנגדות במועד. רק עקב הטלת עיקול על חשבונו בבנק נודע למבקש אודות תיק ההוצאה לפועל. הטענה השנייה, המשיב אינו אוחז כשורה ואחיזתו בשטר נגועה בפגמים רבים וספק אם המשיב יוכל להביא ראיות לעניין אחיזתו בשטר ומה נתן עבורו. המבקש טוען כי המשיב מנסה להוציא שלא כדין כספים ממנו ומביתו. עוד נאמר כי לבימ"ש סמכות להאריך מועד על מנת למנוע תוצאות קשות שחוש הצדק אינו יכול להשלים עימן.

המשיב טוען כי הגשת שטר הביטחון לביצוע הייתה לאחר שביתו של המבקש עזבה את הדירה שהושכרה לה תוך שהיא מותירה נזק בדירה וחוב דמי שכירות. לעניין אי המצאת האזהרה נאמר כי האזהרה הומצאה כדין לביתו של המבקש העונה לשם "הדס" כעולה מאישור המסירה ותצהיר המוסר שצורפו לתגובה.

דיון והכרעה

לטעמי דין בקשה זו להידחות. מעיון באישור המסירה ותצהיר המוסר עולה כי לכאורה הומצא כתב האזהרה כדין למבקש. גם אם פיזית לא קיבל המבקש את כתב האזהרה הרי שקיומה של המצאה כדין למבקש יוצרת הנחה כי למבקש היה ידוע על ההליך שנפתח נגדו והנחה זו לא נסתרה. בנוסף, המבקש טוען כי רק מקיום העיקול שהוטל על חשבונו נודע לו על תיק ההוצאה לפועל אולם הוא ממלא פיו מים בנוגע למועד בו נודע לו על מועד עיקול זה. אי הבאת מידע זה המצוי ברשות המבקש פועלת לחובתו.

טענת המבקש כי המשיב אינו אוחז כשורה בשטר וכי אחיזתו נגועה בפגמים שונים תמוהה וסתמית. תמוהה משום שלכאורה השטר דנא לא החליף ידיים עד שהגיע לידי המשיב אלא התקבל במסגרת עסקת היסוד שנערכה בין המשיב לביתו של המבקש. סתמית משום שלא פורטה הטענה בדבר "פגמים" רבים שנפלו בשטר ומשום שנוכח קיומה של חזקה מן הדין כי המשיב נתן תמורה עבור השטר נדרש המבקש לפרט ולהוכיח מדוע לא התקבלה כל תמורה.

נוכח היעדר כל טעם לאיחור ומשעה שסיכויי ההתנגדות אינם ברורים אינני סבור כי מוצדק להאריך למבקש את המועד להגשת התנגדות. הבקשה נדחית. אין צו להוצאות. הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"א, 21 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ