אמות השקעות בעמ ואח' נ' פן

החלטה

התובעות הגישו תביעה כספית בסכום של 256,846 ₪ כנגד הנתבע, בגין חוב שחב להן, לטענתן, בגין הסכם שכירות שנחתם בין התובעות ובין הנתבע.

הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, וטען כי נחתם הסכם נוסף עם חברה בשם בולטפלייט בע"מ, והנתבע פנה לתובעות בבקשה להמחות את זכויות השכירות שלו לחברה הנ"ל.

הנתבע טוען כי החל מחודש 10/08, החלה מערכת יחסי השכירות בין התובעות לבין חב' בולטפלייט בע"מ, וזאת בהתאם לכרטסת הנהלת חשבונות, וחשבוניות מס שהונפקו על שם החברה.

לטענת הנתבע, התובעות מאשרות ומודות שנחתם הסכם שכירות שני, שונה ונפרד מהסכם השכירות הראשון, ועל כן, טען הנתבע להעדר יריבות מול התובעות, וכן לשימוש לרעה בהליכי משפט מצידן.

התובעות הגישו תגובתן לבקשה, וטענו כי הסכם השכירות נחתם באופן אישי על ידי הנתבע, והוא זה ששילם באופן אישי את חיובי השכירות בשנה הראשונה, וכל טענותיו שקיים חוזה שכירות שני, הן טענות בעלמא וחסרות שחר.

התובעות טוענות כי מעולם לא חתמו על הסכם שכירות שני, ובוודאי שלא היו מסכימות לחשוף עצמן להתקשרות חוזית עם תאגיד, ללא קבלת ביטחונות מתאימים.

התובעות טוענות כי טענות הנתבע הינן טענות בעל פה, הסותרות מסמכים בכתב.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, וכן בבקשה ובתגובה, אני קובעת כי אין מקום להעתר לבקשה.

אכן, טענות הנתבע לעניין הסכם שכירות שני מול החברה, הינן טענות בעל פה מול הסכם שכירות בכתב, שצורף לכתב התביעה, וטענות אלה מהוות טענות הגנה שמן הדין לבררן ולהוכיחן בשלב שמיעת ההוכחות בתיק.

הנתבע העלה טענות הגנה, לעניין העדר יריבות, אולם, הסכם השכירות אשר צורף לכתב התביעה, מלמד כי על פני הדברים קיימת יריבות בין הצדדים, והטענה שזכויות השכירות הומחו לחברה, הינה טענה שיש לשמוע ראיות בגינה, ולברר ממצאים עובדתיים בשלב שמיעת הראיות.

אשר על כן, לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית בזה.

בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תזמן את הצדדים לקדם משפט ליום 12.3.14 בשעה 9.00.

על מנת לקדם את התיק, הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים ביניהם, באופן הדדי, כולל גילוי מסמכים ושאלונים.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים.