אם.איי. תכשיטים בע"מ נ' י.שטרן עיצובי תכשיטים 2000 בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע, בהתאם לתקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, עד להכרעה בערעור שעתידים המבקשים להגיש על פסק דין חלקי שניתן על ידי ביום 17 נובמבר 2010.

החלטתי לדחות הבקשה.

בפסק הדין החלקי שניתן על ידי כאמור, נידונה שאלת התחשבנות בין הצדדים, לאחר שנות התקשרות עסקית. לא היתה מחלוקת בין הצדדים כי נותרה יתרת חוב לתשלום למשיבה. ברם, הצדדים היו חלוקים באשר לאופן בו רשאית המבקשת-1 לפרוע את יתרת החוב. המבקשת-1 בקשה לפרוע את החוב באופן בו יוחזרו תכשיטי המשיבה שנותרו ברשותה, בערכם במועד רכישתם. המשיבה מנגד, סרבה לקבל התכשיטים לרשותה. בפסק הדין החלקי, קבעתי כי המבקשת-1, רשאית להשיבם בערכם כחומר גלם, נכון למועד בו הסתיימה ההתקשרות בין הצדדים.

לפיכך, הוריתי על מינויו של מומחה מטעם ביהמ"ש אשר יבצע את ההערכה כאמור.

בבקשה נטען לסיכויי הערעור, נטען כי ההנחיות לשומת התכשיטים, בהתאם לפסה"ד הינן שגויות ולא משקפות את הנטען על ידי המבקשות וההתנהלות בין הצדדים. עוד נטען כי ככל שתתקבל ההערכה כאמור ויקוזז ערכם הגולמי של התכשיטים מיתרת החוב, ללא ערך העבודה, יעמיד הדבר את המבקשת בפני שוקת שבורה. בנוסף, טוענים המבקשים כי בקשתם למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, אשר הועלתה במהלך ישיבות ההוכחות נדחתה על ידי ביהמ"ש וכי בכוונתם לערער גם על החלטה זו במסגרת הערעור שהינם עתידים להגיש. לא צורף תצהיר לבקשה.

אין בכוונתי להביע עמדתי לסיכויי הערעור, ברם, אין בבקשה כל טיעון מדוע מינויו של המומחה וקבלת חוה"ד כאמור תקשה על המבקשים להחזיר המצב לקדמותו או תגרום למבקשים נזק בלתי הפיך.

"הכלל הוא, כי פסק-דין יש לבצע עם הינתנו בערכאה ראשונה ; ועל-מנת להצדיק עיכוב ביצועו, על המבקש זאת להצביע - ולשכנע - על קיומם של שני תנאים מצטברים : ראשית, כי קיימים סיכויים טובים להצליח בערעור ; שנית, כי אם יזכה בערעור יהא מן הנמנע או קשה להחזיר את המצב לקדמותו, או כי ביצועו המיידי יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון"

(ד"ר י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי - פרץ את טובים, מהדורה 4, תשל"ד), 661-659 ; ב"ש 978/84 שכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק ואח', פ"ד לח(572 (4.), בעמ' 576 ; ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן ואח', פ"ד מ(3) 133. ; ע"א 367/84 שובינסקי נ' קונטרנס גזלשפט פיר קונטיינרוורקר מ.ב.ה., פ"ד לו(2) 304).

ההליכים בתובענה החלו לפני למעלה מ-4 שנים. במסגרתם הוגשו על ידי המשיבה המחאות לביצוע במסגרת ההוצל"פ ותביעה בסדר דין מקוצר, אשר אוחדו כאמור, סך חוב המבקשים לאפירל 2006 עומד על סך של כ- 500 אלף ש"ח. הסחורה נשוא התביעה סופקה זה מכבר ותמורתה לא שולמה עד היום.

המבקשים אשר ביקשו לקזז חובם באמצעות התכשיטים שנותרו ברשותם לא המציאו חו"ד מטעמם לשווים. סמוך לסיום שמיעת הראיות ביקשו למנות מומחה מטעם ביהמ"ש, בקשה שנדחתה על ידי באותו מועד. שעה שקבלתי עמדתם העקרונית של המבקשים כי זכותם להשיב למשיבה את הסחורה שרכשו ממנה בעבר, אולם לא קבלתי עמדתם אשר לשוויה, ובכדי שניתן יהיה לסיים מלאכת כתיבת פסה"ד וביצוע חישוב סופי ליתרת החוב, הוריתי על מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש כאמור.

קבלת הערכת השמאי למשקל התכשיטים, קראט, שווי האבנים ושווי הזהב, אין בה כדי לגרום לנזק בכלל ובוודאי שלא לנזק בלתי הפיך למבקשים. מנגד, העתרות לבקשה כעת, תמנע מביהמ"ש השלמת פסה"ד. לאחר קבלת חו"ד השמאי ומתן פסה"ד בהתאם, תהא המבקשת רשאית לעתור לעיכוב ביצועו, או לביצוע התשלום שלא באמצעות החזרת התכשיטים, תוך שמירת התכשיטים ברשותה ופרעון יתרת החוב.

בנסיבות אלו החלטתי לדחות את הבקשה. מכיוון שלא נדרשה תגובת המשיבה, איני עושה צו להוצאות. הצדדים יפעלו בהתאם להחלטתי ויסיימו ההליכים לפני המומחה שמונה על ידי כאמור.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"א, 09 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.