אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אם.איי. תכשיטים בע"מ נ' י.שטרן עיצובי תכשיטים 2000 בע"מ ואח'

אם.איי. תכשיטים בע"מ נ' י.שטרן עיצובי תכשיטים 2000 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל-אביב-יפו
44302-06
16/11/2010
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
אם.איי. תכשיטים בע"מ
הנתבע:
1. י.שטרן עיצובי תכשיטים 2000 בע"מ
2. יצחק שטרן

פסק-דין

פסק דין - חלקי

אם.איי.תכשיטים בע"מ (להלן: "התובעת") עוסקת בייצור, עיצוב, יצוא, שיווק ומכירת תכשיטים. י. שטרן תכשיטים 2000 בע"מ (להלן: "הנתבעת") עוסקת בשיווק, וייצור תכשיטים. בזמנים הרלבנטיים עסקה הנתבעת בשיווק סחורות התובעת ללקוחותיה השונים בארץ. שטרן יצחק (להלן: "הנתבע"), מנהל ובעל מניות הנתבעת.

התביעה הינה לפרעון יתרת חוב הנתבעת, אשר בהתאם לטענת התובעת מורכב מיתרת חוב בסך של 444,007 ₪ (להלן: "התביעה"), בגין סיום התחשבנות הפעילות בין החברות וסך נוסף של 90,009 ₪ בגין שיקים של לקוחות הנתבעת, אשר נמסרו והוסבו לתובעת תמורת סחורה שסופקה (ע"ח חוב השיקים שולם במסגרת תיקי ההוצל"פ סך של 4,961.35 ₪). בגין השיקים נפתחו מספר תיקי הוצל"פ, במסגרתם הוגשו התנגדויות (בש"א 153650/07, 153560, 153649, 153564, ו-153782) אשר אוחדו עם התביעה, בהתאם להחלטת סגנית הנשיאה ש. אלמגור מיום 1 מרץ 2007.

טענות הצדדים בתמצית

בכתב התביעה נטען כי החוב מקורו בסחורה שסופקה לנתבעת ואשר נמכרה על ידה. עוד נטען כי המע"מ בגין אותן עסקאות שולם. לטענת התובעת התשלום לא בוצע בשל סיום יחסי המסחר בין הצדדים. בהתאם לגרסת התובעת, היא סיפקה לנתבעת תכשיטים במשך כחמש שנים. בהתאם לנוהג בין הצדדים, כנגד הסחורה שנמסרה כאמור, הוציאה התובעת תעודות משלוח. הנתבעת שיווקה את הסחורה ללקוחותיה ואת הסחורה שלא נמכרה החזירה לתובעת. לטענתה, מידי חודשיים נערכה התחשבנות, לאחר ספירת מלאי. בגין הסחורה שלא הוחזרה הוצאה חשבונית מס לנתבעת. המע"מ שולם באותו החודש והיתרה שולמה בתוך 60 יום ממועד הוצאת החשבונית. בשלב מסויים, במהלך שנת 2005 נוכח "התערערות במוסר התשלומים" ביקשה התובעת כי התשלומים בגין התכשיטים יבוצעו במזומן ואף דרשה וקבלה, לטענתה, שיק בטחון של הנתבעת (צורף נספח ו' לכתב התביעה)

החוב הנתבע במסגרת התביעה הינו, כנטען סיום התחשבנות הצדדים מאפריל 2006, לפי חשבונית 1762, בניכוי מע"מ ששולם, בסך 386,662 ₪ ליום 26 אפריל 2006 (חשבונית צורפה נספח ח' לכתב התביעה). לאחר ההתחשבנות הוזמנו על ידי הנתבעת תכשיטים נוספים, בגינם הוצאו חשבוניות נוספות ע"ס כולל של 57,345 ש"ח (צורפו נספח ט' לכתב התביעה).

עוד טוענת התובעת כי יש לחייב גם הנתבע, באופן אישי בחובות הנתבעת, בהיותו ה"רוח החיה" מאחורי מסך ההתאגדות של החברה. לטענתה פעל במרמה, שעה שזייף את התכשיטים, במטרה להתעשר על חשבונה של התובעת שלא כדין.

בכתב ההגנה נטען ראשית כי דין התביעה נגד הנתבע אישית להדחות, באשר לא מתקיימת כל עילה לחיובו באופן אישי בחובות הנתבעת, ככל שיקבע כי קיימים. כן נטען כי התובעת חייבת לנתבעת כספים בסך של כ- 350,000 ₪ וכי בכוונת הנתבעת להגיש בענין זה תביעה. (אציין כי כתב ההגנה הוגש לפני כארבע שנים, תביעה שכנגד לא הוגשה או צורפה לתיק ביהמ"ש).

לגופו של ענין, נטען כי בהתאם למערכת היחסים העסקית בין הצדדים, הסחורה מעולם לא נמכרה לנתבעת, אלא המדובר היה בעסקאות קונסיגנציה. בנוסף, נטען כי בידי הנתבעת סחורה של התובעת בסך של 452,291 ₪ (להלן: "תכשיטים"), היינו בשווי גבוה מסכום התביעה) אשר התובעת מסרבת לקבלה בחזרה בהתאם לנוהג שהיה קיים בין הצדדים. לכתב הגנה צורף מסמך שנערך על ידי הנתבע, המפרט את התכשיטים ושווים (נספח א' לכתב ההגנה).

התכשיטים, בהתאם להסכמת הצדדים, אשר ניתן לה תוקף, על ידי כב' הרשם י. גבאי, ביום 16 אוגוסט 2006, במסגרת בקשה לביטול עיקולים, הוחזקו בשלב ראשון על ידי מר יורם אביטל, מנהל חברת גולד קאסט בע"מ, אשר לטענת הנתבעים אישר כי שווי הסחורה כ- 404,000 ₪ וכי המדובר בסחורה נשוא חשבונית 1762 לעיל (נספח ב' לכתב ההגנה). לכן טענו הנתבעים כי ראשית, אין לומר כי הסחורה נמכרה, בנוסף היה על התובעת לקבל בחזרה את התכשיטים בשווי הנקוב, כפי שלטענת הנתבעת נהגו הצדדים.

עוד טענו הנתבעים, כי בתחילת שנת 2005 הודיעו לתובעת על כוונתם לצמצם את היקף רכישותיהם מהתובעת. בנסיבות אלו ניסתה התובעת לפגוע בנתבעת ולחבל בעסקיה ובשמה הטוב. הנתבעת טענה כי הודעת התובעת לכל לקוחותיה מיום 12 יוני 2006 ולפיה החליפה את הנתבעת בחברה אחרת היוותה הודעת ביטול ההסכם שהיה בתוקף בין הצדדים באופן חד צדדי, תוך הפרה יסודית של ההסכם וגרימת נזקים כבדים לנתבעת.

בנוסף, נטען בכתב ההגנה כי התובעת ומנהלה הונו את הנתבעת לאורך שנים שעה שהתובעת גבתה ריבית חריגה בהיקף של למעלה מ- 700,000 ₪. לטענת הנתבעים הוסכם כי הנתבעת תישא בריבית עבור עלות הזהב בלבד, אולם בפועל חוייבה הנתבעת, בניגוד למוסכם, בריבית בגין כל יתרת חובותיה לרבות שכר עבודה וזאת ממועד אספקת הסחורה. בנוסף, נטען כי זויפה חתימתו של הנתבע על גבי שיק הבטחון – נספח ו' לכתב התביעה, תלונה בענין זה הוגשה למשטרה (נספח ט' לכתב ההגנה).

טענות זהות הועלו על ידי הנתבעת במסגרת ההתנגדויות לביצוע השטרות, אשר אוחדו כאמור.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים כי חשבונית 1762, נשוא כתב התביעה לא שולמה על ידי הנתבעת (למעט רכיב המע"מ). עוד מחלוקת כי הסחורה בגינה התבקש התשלום נמסרה לנתבעת. המחלוקת הנטועה בין הצדדים היא האם הנתבעת רשאית לפרוע את החשבונית באופן בו היא משיבה לתובעת את התכשיטים שנותרו ברשותה, אשר לטענתה שוויים עולה על שווי יתרת החוב. בנוסף, וכטענות קיזוז, העלתה הנתבעת טענות ולפיהן לאורך השנים גבתה ממנה התובעת תשלומים בגין חיובי ריבית בסכומים גבוהים מהמוסכם העולים על 700,000 ₪. בנוסף, נטען כי אופן סיום היחסים המסחריים היווה הפרה יסודית של ההסכם בין הצדדים והסב לנתבעת נזקים נוכח פגיעה בשמה הטוב.

מטעם התובעת הוגשו תצהירו של מנהלה, מר אילן לב, תצהיר מעצבת התכשיטים ואשתו של מר לב, הגב' מרים לב וכן תצהירה של הבת, הגב' קארין לב, עובדת של התובעת.

מטעם הנתבעים הוגש תצהיר הנתבע, תצהירה של הגב' אירית שטרן, עובדת הנתבעת ואחותו של הנתבע, תצהיר מר אילן זגורי, בעלים של תכשיטי "אלן אור" בע"מ, תצהיר מר שאול בירון, בעלים של חנות בקניון ישראל בירושלים, תצהיר הגברת שושנה טובי, סוכנת תכשיטים, ותצהיר מר שמעון הרמן, בעלים של חברת "אוניקו תכשיטים ואומנות בע"מ".

לפני התקיימו 4 ישיבות הוכחות והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

"שיטת העבודה" בין הצדדים

האם זכאית הנתבעת להשיב התכשיטים שברשותה ולקזז באמצעות שווים הנטען את חובה לתובעת ?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ