אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלרחים נ' אבו עסב ואח'

אלרחים נ' אבו עסב ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12938-09-13
29/04/2014
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
עלם עבד אלרחים
הנתבע:
1. איאד אבו עסב
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. לפני בקשה לתשלום תכוף. המבקשת נפגעה בתאונת דרכים ביום 3.5.2010. המבקשת פנתה למשיבה 2 בבקשה כי תמציא לה התחייבות לתשלום הוצאות ניתוח שהיא עתידה לעבור ביום 15.5.14, להחלפת מפרק הברך. כמו כן עתרה לתשלום בגין הוצאות נסיעה סיעוד ומחייה.

2. המשיבה טוענת כי אין קשר סיבתי בין התאונה ובין הצורך בניתוח וזאת מן הטעמים הבאים:

א. התאונה ארעה לפני 4 שנים.

ב. מן התיעוד הרפואי הסמוך לתאונה עולה כי לא הייתה פגיעה בברך אלא רק בירך, בקרסול ובכף רגל שמאל.

ג. מן התיעוד הרפואי מיום התאונה ועד היום עולה כי לא התעוררו בעיות בברך במהלך השנים.

ד. לאור גילה של המשיבה (בת שישים) סביר יותר להניח כי הצורך בניתוח נובע משחיקה ולא מטראומה.

ה. לא הוצגו מסמכים רפואיים המשווים בין שתי הברכיים על מנת לבסס את הטענה כי ברך שמאל נפגעה כתוצאה מן התאונה.

3. המשיבה מבקשת כי בטרם יכריע בית המשפט בשאלת הקשר הסיבתי ימונה מומחה מטעם בית המשפט שיכריע בשלב זה באופן זריז, רק בשאלת הקשר הסיבתי לניתוח. לטענתה לא מדובר בניתוח דחוף ולכן ניתן להמתין לחוות דעת ומכל מקום ניתן להשיג חוות דעת בתוך 7 ימים.

4. המבקשת טוענת כי בשלב זה, אין מקום למנות מומחה מטעם בית המשפט וכי מן החומר הרפואי עולה רצף טיפולי שדי בו כדי לבסס ברמה הלכאורית, כנדרש בשלב זה של ההליך, את הקשר הסיבתי בין התאונה ובין הניתוח.

5. בכל הנוגע למינוי מומחה מטעם בית המשפט בשלב זה, מורה תקנה 20 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז – 1986, כי התקנות אינן חלות על בקשה לתשלום תכוף. כפי שמציין א. ריבלין בספרו, "הכלל נועד לפשט ולקצר את הדיון בתשלום תכוף ולמנוע מצב בו הדיון בסעד זמני יחליף את הדיון בתביעה העיקרית. הכוונה בהסדר התשלום התכוף היא להושיט סעד מהיר, בהליך פשוט ככל האפשר על בסיס תצהירים ומסמכים בלבד" (תאונת הדרכים, מהדורה רביעית, (2012), עמ' 618). משכך, לא ימונה מומחה לצורך ההליך שבפני.

6. בכל הנוגע לבקשה גופה, כידוע, בשלב זה בית המשפט אינו נכנס לעומקן של המחלוקות, אלא הוא בוחן אם הנפגע זכאי לכאורה, לתשלום אותו הוא דורש (שם עמ' 814). לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בחומר הרפואי נחה דעתי כי קיימת תשתית לכאורה, לקיומו של קשר סיבתי בין התאונה ובין הניתוח להחלפת מפרק הברך.

7. כאמור, התאונה ארעה ביום 3.5.10. אמנם נכון הוא כי מיד לאחר התאונה, תואר כי המבקשת נפגעה בירך, בקרסול ובכף רגל שמאל ללא ציון הברך. אולם, לאחר מכן, בניגוד לטענת המשיבות, קיים תיעוד לא מבוטל לגבי בעיות בברך. כך למשל, 7 חודשים לאחר ניתוח שבוצע סמוך לתאונה, ביום 4.1.11, מתואר כי "בצילום ישנה תזוזה לטרלית במשטח פרקי הברך". בתיעוד מיום 10.10.11 (שנה וחצי לאחר התאונה) מצויין "כאבי וצליעה בברך. בבדיקה... הברך כאובה, תצטרך הוצאת מתכות והחלפת הברך". בתיעוד מיום 25.8.13 מתואר כי "בשל בורג בולט למפרק עברה ארטרוסקופיה של ברך שמאל עם הוצאת בורג" (מדובר בבורג שהוכנס בניתוח לקיבוע הירך שנפגע בתאונה). בתיעוד מיום 10.9.13 מצויין "יש לבצע פיזיותרפיה למוביליזציה של ברך".

8. זאת ועוד, מעיון בתיק הרפואי עולה כי המבקשת עברה מספר ניתוחים לאחר התאונה וכי קיים רצף טיפולי בקשר לבעיות, בין היתר, בירך ובקרסול. לנוכח הניתוחים והקשיים הנ"ל נאלצה המבקשת ללכת עם מקל הליכה מאז התאונה. עובדה זו יכולה להביא לשחיקה בברך שכאמור, מעליה (הירך) ומתחתיה (הקרסול) נפגעו איברים בתאונה. גם העובדה שלא תוארה שחיקה בברך ימין, מחזקת את המסקנה הלכאורית, כי גם אם הבעיה בברך שמאל היא תוצאה של שחיקה, מדובר בשחיקה שהיא כנראה תוצאה של התאונה.

9. הצדדים הגיעו בדיון להסכמה לפיה ככל שיקבע כי יש קשר סיבתי לכאורי בין התאונה ובין הניתוח ישולם למבקשת סך של 5,000 ₪ בגין הוצאות ואי כושר.

10. על יסוד כל אלה, אני מחייבת את המשיבות להמציא למבקשת התחייבות לתשלום הוצאות הניתוח. ההתחייבות תומצא עד ליום 7.5.14. כמו כן ישלמו המשיבות למבקשת סכום של 5,000 ₪. לסכום זה יש להוסיף שכר טרחת עו"ד בגבוה של 13.34% (מתוך הסכום האמור וכן מתוך סכום ההתחייבות). הסכום ישולם בתוך 30 ימים.

ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ד, 29 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ