אלפרון(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

החלטה

1.עניינה של העתירה לבטל את החלטת המשיב שהורה על החזקתו של העותר בהפרדת יחיד בכלא איילון.

העותר עצור עד תום ההליכים מ- 8.6.10 בגין כתב אישום המייחס לו עבירות של סחיטה באיומים.

2.נטען כי מאז תחילת מעצרו, הוחזק העותר באגף פתוח בבית המעצר "הדרים" ובעקבות אירוע "התחצפות" ב- 16.12.10 הוענש העותר ע"י מפקדת בית המעצר "הדרים" והועבר להפרדות באגף ובהמשך הועבר באופן מפתיע להפרדה בכלא "איילון".

לטענת העותר, ההחלטה המנהלית להחזקתו בהפרדה, הינה בלתי סבירה, לאחר ששהה חודשים רבים באגף פתוח בהדרים.

3.נתקבלה תגובת שב"ס, תגובת יחידת המודיעין ותגובת הפרקליטות.

שב"ס מפנה בכתב התשובה להוראות פקודת בתי הסוהר (להלן: "הפקודה") המהוות את מקור הסמכות להחזקתו של אסיר בהפרדה (סעיף 19ב ו- 19ג) וטוען כי העילה להחזקתו של העותר בהפרדה היא העילה המפורטת בסעיף 19ב.(3) לפקודת הקובע: "שמירה על שלומם או על בריאותם של האסיר או של אסירים אחרים", ומבסס טיעוניו על "מידע שלילי עדכני שענינו מעורבות שלילית בין כותלי בית הסוהר, מידע אודות סכסוכים רבים וחשש לחייו ולחיי אחרים ...".נאמר כי בידי המשיב מידע חסוי שיוצג לעיונו של ביהמ"ש.

הוגשה לי גם תגובת יחידת המודיעין של שב"ס וכעולה ממנה, העותר משויך לארגון פשיעה אלפרון והוא בנו של יעקב אלפרון שעמד בראש הארגון ונרצח בנובמבר 2008. העותר מהווה כיום דמות דומיננטית בארגון ושמו נקשר לסכסוכים עם עבריינים כאשר לאורך השנים היו ניסיונות פגיעה וחיסול הדדיים מול ארגוני הפשיעה היריבים. נטען כי בידי הרשות מידע לפיו העותר מהווה מקור כח שלילי באגף ומידע המייחס לו התנהלות כוחנית כלפי אסירים אחרים. לאור זאת הומלץ על החזקתו בתנאי הפרדה ברם בשל היעדר מקום פנוי בהפרדה, הועבר למכלול הקליטה בהדרים עד פינוי תא הפרדה באיילון והעברתו לשם.

4.בתגובת פמ"מ נאמר כי "בתאריך 16.12.10 נוכח הערכת גורמי שב"ס כי קיים חשש ממשי לפגיעה בחיי העותר וכי קיימת סכנה מפניו לאחרים הוכנס העותר להפרדת יחיד כאשר תקופת ההחזקה בהפרדה הוארכה מעת לעת כנדרש עפ"י החוק".

לגישת המשיבים, החזקת העותר בהפרדה מנהלית נעשתה בסמכות ועל פי העילות המנויות בפקודה ומשלא נפל פגם בהחלטת הרשות והיא איננה חורגת ממתחם הסבירות אין מקום להתערבות ביהמ"ש.

5.בדיון בפניי ביום 9.2.11, שטח ב"כ העותר השתלשלות העניינים שהביאו לגישתו, להחלטה להורות על החזקתו של העותר בהפרדה. מאחר ומדובר בהשתלשלות אירועים לא שגרתית, אתייחס לדברים ביתר פירוט.

ב"כ העותר טען כי עובר להעברתו של העותר לכלא איילון הוא הוחזק באגף רגיל בכלא "הדרים" והיה אחראי על בית הכנסת במקום. לגישתו גם אם נעברה על ידו עבירת משמעת לא מדובר בהתנהגות חריגה. טען כי ב- 16.12.10 במהלך התפילה בבית הכנסת נקרא העותר ע"י מפקדת בית הכלא (גנ"מ קטי פרי) לצאת החוצה ובנוכחות קצינים ואסירים היא צעקה עליו. בתגובה ביקש ממנה לא לצעוק לעיני כולם. התוצאה הייתה שהוא הוכנס לצינוק ומשם להפרדה שם הוא מוחזק עד היום.

ב"כ העותר הציג לעיוני מכתב ששלח ביום 20.12.10 למפקדת בית הכלא. עיקרם של הדברים במכתב, טענות כלפי התנהגותה ותפקודה של מפקדת בית הכלא באירוע הנדון.

תשובתה של מפקדת בית הכלא לא איחרה לבוא וביום 27.12.10 השיבה במכתב לב"כ העותר. היא מציינת במכתב התשובה כי העותר מתנהג באופן שלילי, מתייחס לסגל בצורה יהירה וחוצפנית ומצפה לקבל יחס מיוחד ולא ככל העצורים. היא מציינת כי לאחרונה היה מעורב באירוע שלילי בגינו שהה בבידוד. ציינה כי העותר נקרא על ידה לצורך הבהרה לגבי התנהגותו השלילית והוא התבטא באופן חצוף שלא תאם את המעמד. היא מציינת כי למרות התנהגותו השלילית של העותר אושר לו ביקור פתוח ויעשה המירב על מנת לספק תנאי מחייה נאותים עד למציאת מסגרת כליאה חלופית.

ב"כ העותר מפנה לתגובות השונות שניתנו ע"י הפרקליטות ומפקדת הכלא. בעוד הפרקליטות מאשרת שבו ביום הוכנס העותר להפרדת יחיד (מחשש לפגיעה בו וסכנה ממנו לאחרים) מאשרת מפקדת בית הכלא, כי הוא הוכנס לבידוד בשל התבטאותו החצופה כלפיה. לטענת ב"כ העותר, הטענה של חשש לחייו בשל שיוכו המשפחתי הינה בלתי סבירה, כאשר אסירים אחרים מאותה משפחה מוחזקים באגפים רגילים.

המשיבים דוחים בתוקף טענות ב"כ העותר.

נטען כי כבר בחודש אוקטובר (ב- 12.10.10 ו- 20.10.10) היו המלצות להחזיק את העותר בהפרדה ובהיעדר מקומות פנויים באגפי ההפרדה לא ניתן היה להעבירו. ההמלצות התבססו על מעורבות שלילית, היותו יעד מודיעיני ומוקד כוח שלילי המפעיל איומים וכוחניות כלפי אסירים ומנסה להשתלט על האגף.

הוצגו לעיוני ולעיון ב"כ העותר, ההמלצות מ- 12.10.10 ו - 20.10.10.

ב- 12.10.10, ביום בו הומלץ על ידי ועדת ההפרדות וטעוני ההגנה על העברתו של העותר מהמחוז, הוחזק העותר בהפרדה מקומית בכלא "הדרים" ממנה שוחרר ב- 17.10.10.

בנוסף הוצגו לעיוני, בהסכמת ב"כ העותר, מידע חסוי שיש בו לטענת המשיבים, לבסס את העילה להחלטת הרשות להחזיק את העותר בהפרדה.