אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפא טורס מ.ט. בע"מ נ' ועקנין ואח'

אלפא טורס מ.ט. בע"מ נ' ועקנין ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
19669-10-10
15/03/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
אלפא טורס מ.ט. בע"מ
הנתבע:
1. אילן ועקנין
2. קשר רנט א קאר בע"מ
3. מגדל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובעת תובעת מן הנתבעים את הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, בתאונת דרכים שאירעה ביום 15.6.10. הנזקים הנתעים הם ההפרש בין סכום הנזק שנגרם לתובעת לטענתה בסך כולל של 59,818 ₪ לבין הסכום ששילמה הנתבעת בגין הנזקים בסך 48,925 ₪ דהיינו סך של 10,835 ₪ כולל הפרשי הצמדה וריבית.

הנתבעים, שכאמור שילמו את מירב הנזקים הנתבעים, לא מתכחשים לאחריותם לתאונה והשאלה היא רק לענין גובה הנזק והיא נובעת ממחלוקת בעניינים הבאים:

1. שכ"ט השמאי התובעת תובעת 4,031 ₪ (כולל הפרשי הצמדה וריבית) והנתבעת הסכימה לשלם ושילמה 2,000 ₪ בלבד.

2. ירידת ערך התובעת תובעת 8,295 ₪ (כולל הפרשי הצמדה וריבית) והנתבעת הסכימה לשלם ושילמה 5,000 ₪.

3. הפסד הכנסה 5,400 ₪.

בדיון עצמו ויתרה התובעת על התביעה בגין הפסד הכנסה לפיכך נותר לדון בענין שכר טרחת השמאי ורידית הערך.

לענין זה העיד בפני השמאי מטעם התובעת. השמאי העיד כי שכר הטרחה שהוא גבה היה לפי קבלה שצורפה לכתב התביעה. כמו"כ הסביר השמאי כי לאוטובוס של התובעת נגרם ירידת ערך של 1% בשל התיקון שבוצע בדלת האחורית של הרכב ושנוי הגוון של הצבע לאחר התיקון, מטעם הנתבעת לא הוגשה חו"ד נגדית. ב"כ הנתבעת טענה כי לפי דוח ועדת ששון אין מקום לחייב בגין ירידת ערך לגבי חלקים שמתחברים לרכב ואולם אין לקבל טענה זו.

ראשית, כאמור, הנתבעת לא המציאה חו"ד נגדית לענין ירידת הערך.

שנית, דו"ח ועדת ששון אינו מחייב.

דבר שלישי, השמאי מטעם התובעת העיד כי הדוח לא חל על כלי רכב מעל 4 טון ולפיכך אינו חל על התאונה נשוא תיק זה.

באשר לשכ"ט השמאי השמאי העיד בעדות שלא נסתרה כי זהו השכר שהוא גבה מהנתבעת. מטרת דיני הנזיקין להעמיד את התובעת במצב בו היתה אלמלא התאונה. לא הומצאו ראיות כי שכר הטרחה גבוה מהמקובל או כי הוא לא היה מוצדק בנסיבות תיק זה לפיכך יש לחייב את הנתבעת בסכום שכר הטרחה כפי ששולם על ידי התובעת בפועל.

כאמור, לענין הפסד הכנסה התובעת חזרה בה מהתביעה. התביעה כולה היתה על 10,835 ₪ מתוכם התובעת חזרה בה בסכום של 5,400 ₪ לפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 5,435 ₪ וכן את הוצאות האגרה ואולם בשל כך שמחצית התביעה לא הוכחה והתובעת חזרה בה בענין זה אינני קובע שכ"ט נוסף.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ט' אדר ב תשע"א, 15 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ