אלעברה נ' שטיצברג ואח'

פסק דין

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-11313-11-0, מבקש רשות ערעור על החלטתו מיום 29.8.13 של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית שדחה הבקשה להכריז על המבקש כחייב מוגבל באמצעים.

מציין הרשם בהחלטתו כי כנגד החייב מתנהלים 22 תיקי הוצל"פ בסכום כולל של 562,903 ש"ח והצעתו של המבקש לשלם 400 ₪ לחודש משמעה פריסת החוב למשך שנים רבות, בניגוד לתכלית הוראות חוק ההוצל"פ.

כן מציין הרשם בהחלטתו כי בהתאם לחוק מסור לו שיקול הדעת שלא להכריז על המבקש כמוגבל באמצעים גם כאשר אינו מסוגל לפרוע את חובו תוך התקופות הנקובות בסעיף 69 ג (א) לחוק.

2.מכלל המשיבים, הזוכים בתיקי ההוצל"פ השונים , הוגשו רק שלוש תגובות.

משיבה 5 הודיעה כי משאירה ההחלטה לשיקול דעת ביהמ"ש.

משיב 4 הודיע שאין לו התנגדות לבקשה ובלבד שישלים המבקש את כל הפיגורים בתשלומים.

משיבה 11 הודיעה כי מתנגדת לבר"ע ומפנה לרע"א 1511/06 בו נקבע כי לרשם ההוצל"פ יש שיקול דעת האם להכריז על חייב כמוגבל באמצעים ועליו לאזן בין כלל השיקולים בהתאם לנסיבות המקרה.

החלטתי לדון בבר"ע כבערעור ולאחר ששקלתי את כלל הטענות בתיק מצאתי שיש לקבל את הערעור, כמפורט להלן.

3.אין די בנימוקו של הרשם הנכבד כדי לדחות הבקשה שכן לא מצאתי התייחסות לכלל הנסיבות כגון, ההסבר של המבקש מדוע לא יפנה להליכי פש"ר, הסבר דרוש לבדיקת תום הלב כאשר מדובר בפריסה ארוכה שלכאורה אין בה תועלת לא לנושים ולא למבקש.

לא מצאתי התייחסות לעובדה כי המבקש עותר פעם שניה להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים לאחר שתיק אחוד קודם פוזר ואין התייחסות לשאלה האם חל שינוי יסודי המצדיק אחוד נוסף, כהוראת תקנה 29 (ב) לתקנות ההוצאה לפועל, ומהם התנאים לאיחוד נוסף.

4.מצבת חובות גבוהה והצעת תשלום לטווח ארוך אין בהם כשלעצמם כדי לדחות הבקשה שכן המחוקק פתח אפשרות לחייבים, כגון המבקש, לאחד תיקיהם תוך הכרזתם כמוגבלים באמצעים ולשם כך הוסמך רשם ההוצל"פ לבחון את כלל הנסיבות בידיעה כי הפריסה תהיה לתקופה לא קצרה.

לא הובהר בהחלטה מדוע מצא הרשם הנכבד לדחות הבקשה, לא ניתנו נימוקים לשיקול הדעת, למעט גובה החובות ומשך הפריסה.

5.אשר על כן מתקבל הערעור ומבוטלת החלטתו של הרשם.

הבקשה מוחזרת לרשם ההוצל"פ כדי שישקול פעם נוספת את בקשתו של המבקש, לרבות יכולת התשלום לצורך קביעת צו תשלומים ואף יקבל עמדתם של הזוכים ויתן לעמדתם משקל.

הרשם ישקול האם לקיים דיון או להחליט בהתאם לכתבי טענות.

6.לאור האמור לעיל מתקבל הערעור.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ד, 27 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.