אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמלח נ' אהרון

אלמלח נ' אהרון

תאריך פרסום : 11/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
1148-06-11
07/11/2011
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
אילן אלמלח
הנתבע:
יהודה אהרון

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע לבטל את פסק הדין מיום 5.10.11, אשר ניתן כנגדו בהעדר התייצבות ובהעדר הגנה.  

לטענת הנתבע טעה וסבר כי מועד הדיון נקבע למועד בעוד חודש (5.11) ולא למועד שנקבע (5.10).

לגופם של דברים הכחיש הנתבע את טענות התובע לתשלומים שהתובע טען כי ביצע עבור הנתבע.

2.התובע התנגד לבקשה וטען כי הנתבע ידע על מועד הדיון שנקבע.

כן שב התובע על טענותיו כאילו שילם עבור הנתבע סכומים לכונס הנכסים ,לחברת החשמל ולעו"ד.

דיון

3.בהתאם לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות(סדרי דין) תשל"ז רשאי ביה"מ לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד ,בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות המשפט או עניינים אחרים.

ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו: 

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט. 

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש". 

ראה בנוסף, לעניין זה :

 

ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

 

4.במקרה דנן ,אין המדובר בביטול מחמת הצדק שכן אף הנתבע לא הכחיש שקיבל את הזימון לדיון,אלא טען כי המדובר בטעות מצידו,עת סבר כי המדובר במועד שהינו חודש לאחר המועד שנקבע.

עדיין כאמור לביה"מ שיקול דעת להורות על ביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד,גם אם אין חובה להורות כן. בעניין זה כבר נקבע, כי המבחן השני – סיכויי ההגנה של הנתבע, הינו המבחן העיקרי, שכן על עצם האיחור ניתן לפצות ע"י פסיקת הוצאות. כמו כן, ההלכה היא, כי לעניין סיכויי ההגנה, אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי אם תהיה הגנה אפשרית: - "על המבקש להראות כי לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת, לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת, אכן עשויה להוביל את ביהמ"ש למתן החלטה שונה מזו שניתנה בפסק הדין שביטולו מבוקש" (ע"א 5000/92 רע"א 4680/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי בן ציון, פד"י מח' 1, 830).

כאמור במקרה זה, המדובר ברשלנות ובטעות של הנתבע אשר טעה במועד הדיון,דבר שגרם להוצאות התובע אשר התייצב לחינם למועד שנקבע .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ