אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמה אמיר ואח' נ' מנביץ` יונתן ואח'

אלמה אמיר ואח' נ' מנביץ` יונתן ואח'

תאריך פרסום : 30/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2140-07
30/05/2011
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
1. אלמה אמיר
2. גברת אלמה מדנקיה
3. אלמה דסטה
4. אלמה גביאו
5. אלמה ישאו
6. אלמה גודדאו
7. מר אלמה אביטה

הנתבע:
1. מנביץ` יונתן
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

1. התובע 1 יליד 2001, נפגע בתאונת דרכים קשה בתאריך 3.6.2007 במהלכה נכרתה רגלו הימנית מעל הברך ובנוסף הוא נפגע בעיקר בחלק גופו התחתון לרבות באגן. מומחה ביהמ"ש בתחום האורטופדי ד"ר עמוס שינדלר קבע לתובע נכות בשיעור משוקלל של 83%. מומחה ביהמ"ש בנושא הכירורגיה הפלסטית קבע 20% נכות אסטטית. מומחה בתחום הנוירולוגי, פרופ' אלדד מלמד, קבע כי לא נותרה נכות בתחומו והמומחה בתחום האורולוגי, פרופ' חיים מצקין, סבר, כי לאור גילו אין אפשרות לקבוע האם קיימת פגיעה בנושא הפוריות וכן פגיעה זקפתית.

2. התובע הינו כיום כבן 10. קיים קושי בהמשך ניהול התיק באופן רגיל ומסודר שכן נכויות התובע טרם התקבעו בתחום האורולוגי. במענה לשאלת הבהרה שנשלחה למומחה ביחס לגיל בו ראוי לבדוק עד כמה קבוע השיב המומחה כי לכל המאוחר ניתן יהיה לבדוק את התובע 1 לכל המאוחר בגיל 17-18 לבחינת יכולת זיקפתית וכן נושא הפוריות (מכתב המומחה מ-16.3.2011).

3. לפיכך נוצר מצב המחייב מחד הפסקת ההליך המשפטי עד להתקבעות מצבו הרפואי של התובע 1, יחד עם זאת פרק הזמן שבו ההליך אמור להיות מופסק הינו ארוך באופן המחייב מעקב שכן לתובע 1 בעיות רפואיות לא מבוטלות המחייבות התמודד עם מתן טיפול וסיוע ראוי לכל אורך פרק זמן זה.

4. התובעים סברו כי מן הראוי לאפשר לתובע להגיש בקשה לתשלום תכוף וכן עתרו לפס"ד חלקי באופן שיאפשר לו לעבור את פרק הזמן שעד לחידוש הדיון ללא בעיה כלכלית. הנתבעים סברו, כי אין מקום לפס"ד חלקי שכן לא התקיים דיון לגופו של עניין, ובאשר לתשלומים התכופים חתם אבי התובע 1 על כתב ויתור ושחרור לפיו סכום התשלום התכוף האחרון שקיבל הינו סופי ואחרון לסילוק התשלום התכוף נשוא ת"א 1120/09 בבימ"ש זה וכן התחייב שלא לבוא בכל דרישה נוספת כלשהיא לתשלום תכוף.

5. כך, ניסיתי להביא הצדדים לאורך מס' דיונים להסכמה בדבר סכום נוסף שישולם עד לחידוש התובענה אך ללא הצלחה. לפיכך קם הצורך להכריע בבקשה להגשת בקשה חדשה לתשלום תכוף למרות ההתחייבות עליה חתם האב, כאשר לעניין פסה"ד החלקי כבר החלטתי כי אין מקום לכך בהחלטתי מתאריך 13.2.2011 בדיון שהתקיים באותו מועד.

6. קודם לדיון בבקשה לתשלום תכוף, ביקש ב"כ התובעים בדיון האחרון מתאריך 25.5.2011 לדון פעם נוספת בבקשתו למינוי מומחה בתחום השיקומי. בקשתו המקורית נדחתה בהחלטת כב' הש' נחליאלי חיאט מתאריך 24.4.2010 , ולפיכך הגיש בקשה לעיון מחדש. ב"כ הנתבעים התנגד לעיון מחדש. לטעמו אין חדש מאז מועד הבקשה המקורי מה גם שמינוי שכה יכול ויהא מוצדק רק לאחר שמיעת עדויות המומחים והתרשמות ביהמ"ש מהצורך במומחה שיקומי.

7. שקלתי בכובד ראש בקשת התובעים. מחד מנחה אותי גילו הצעיר של התובע 1, הקשיים בהם הינו מצוי לאור גילו, הצורך להתנייד באמצעות פרותזה וכסא גלגלים וההשלכות שיש לכך עליו ועל משפחתו לאור גילו הצעיר כמו גם תפקודו התקין בכל תחומי חייו, כשלכך יש לצרף העובדה ולפיה פרק זמן לא מבוטל לא יתנהל התיק ולא ניתן יהיה לבחון ממבט ראשון מהם צרכיו המיוחדים ככל שהינו נדרש להם ובנוסף יש לקחת בחשבון את שיעור נכותו האורטופדי הגבוה. למול כל אלה עומדת ההלכה לפיה נהוג למנות מומחה שיקומי לאחר שמיעת הראיות במיוחד ראיות.

8. במצב דברים זה, סברתי כי יהא זה נכון לשמוע את המומחה האורטופדי טרם מתן ההחלטה.

9. לצורך כך הנני קובע דיון הוכחות לתאריך 11.10.2011 שעה 11:30 אליו יוזמן ד"ר עמוס שינדלר לחקירה. בשכרו בסך 1,500 ₪ + מע"מ תישא הנתבעת כמימון ביניים. בתום הדיון אקבע אם יש מקום למומחה שיקומי וכן אם יש מקום לאפשר הגשת בקשה נוספת לתשלום תכוף.

10. המזכירות תודיע לצדדים ולד"ר שינדלר דבר החלטתי זו.

ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"א, 30 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ