אליס נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

פסק דין

לפני תביעה לתשלום פיצוי כספי מהנתבעת בגין נזקים ותקלות שנגרמו לתובע.

התובע מפרט בכתב תביעתו ובטיעוניו את הנזקים שנגרמו, כדלקמן:

הנתבעת חשפה מספר טלפון חסוי של התובע (להלן: "המספר החסוי").

הנתבעת לא סיפקה לתובע "מספר כסף" חינם (להלן: "מספר הכסף").

הנתבעת לא פתחה לחו"ל קו טלפון שספרותיו האחרונות 21, בשימוש בתו של התובע (להלן: "הנסיעה לארה"ב").

הנתבעת חייבה ביתר שיחות בקו טלפון לחו"ל (להלן: "הנסיעה לסין").

התובע אמד את נזקו בכ- 30,800 ₪.

אפרוש את טענות התובע, ביתר פירוט:

המספר החסוי- לטענת התובע, בניגוד להסכם עם הנתבעת, היא חשפה, פעמיים, מס' טלפון חסום, באמצעי הפרסום המקובלים (אינטרנט, 144, ספר טלפונים). התובע הגיש לבית המשפט את המסמך ת/1 מיום 21/10/03, ממנו עולה כי פנה לנתבעת בבקשה לחסום את מספרו החדש, לאחר שמספרו הישן נחשף לכל. התובע הגיש את ת/2, מכתב מענה והתנצלות של הנתבעת לתובע מיום 10/2/04, ובו הוצע לתובע לשקול קבלת מספר כסף שהינו מספר המכיל 2 ספרות בלבד או צמדי ספרות שעלותו 350 ש"ח - וזאת, ללא תוספת מחיר.

בגין המספר החסוי נתבע סכום של 16,000 ₪.

מספר הכסף- למרות שהובטח לתובע במסגרת ת/2, כאמור, מספר כסף, הוא לא קיבלו.

על כך נתבע סך של 2,000 ₪.

נסיעה לארצות הברית- בתו של התובעת, אשר העידה בבית המשפט, נסעה לארצות הברית בתאריך 23/8/07. על פי העדויות, הלכו היא והתובע למרכז השירות, על מנת לפתוח את המכשיר לשיחות בחו"ל. בעודה בארה"ב, הסתבר לעדה כי השירות לא עבד. במהלך שהות של 4 חודשים ומחצה בארצות הברית, הטלפון לא פעל במשך 20 שעות עד אשר תוקנה התקלה.

בשל האמור, נתבע סכום של 12,000 ₪.

נסיעה לסין- התובע ורעייתו נסעו לסין באוקטובר 2009. הגב' אריאלה אליאס, אשתו של התובע, העידה בבית המשפט כי הגם שעשו בירור במרכז השירות, עובר לנסיעתם, כיצד לצלצל לסין באופן הזול ביותר, הרי ש- "לא אמרו לנו שום דבר על כך שכל פעם שאנחנו מתקשרים זה עולה לנו 18 ₪. אמרו שהתעריף הוא 18 ₪, משהו כזה, לדקה, אבל לא אמרו לנו שמחייבים במדינות מסוימות על דקת שיחה אפילו כשיש רק צלצול, בלי שיחה". כמו כן מסרה העדה כי "יכול להיות שהיו נסיונות חיוג שלא נענו".

העדה מסרה בעדותה כי היו לה ולבעלה התובע שני מכשירים בסין, אולם עמדה על כך שהם לא שוחחו אחד עם השניה.

עוד מסרה, כי אכן נאמר להם שניתן להתקשר דרך מוקד.

התובע מלין על כך שלא ידע כי על נסיונות חיוג יש לשלם, וכי חוייב בגין שיחות חופפות שלא יתכן כי בוצעו. התובע הגיש לתמיכת טיעוניו אלה את פלטי השיחות ת/3, ת/5 ת/6. המסמך ת/4- הוגש על מנת להראות כי מסין אין גבייה עבור נסיון התקשרות שלא נענה.

בגין ארועי הנסיעה לסין, נתבע סכום של 800 ₪.