אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב

אליהו נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
22662-04-10
09/05/2012
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
גלעם אליעד אליהו ע"י ב"כ עוה"ד יוסי אברהם ואח'
הנתבע:
הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב ע"י ב"כ עוה"ד ע. לוי ואח'
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

רקע כללי

התובע יליד 30/4/1981, נפגע בתאונת דרכים ביום 17/9/2008, כאשר קטנוע שבו נהג, החליק. ממקום התאונה פונה התובע לבי"ח בילינסון, שם נרשם כי הוא נחבל בראשו וברגלו השמאלית; התובע אף התלונן על כאבים בכתפיים, שכמות, ברך שמאל ואמה שמאל.

בבדיקתו נרשם רגישות קלה ודיפוזית בצוואר, רגישות דיפוזית בכתפיים ללא הגבלת תנועה; בברך שמאל נצפה שפשוף בקדמת הברך; בצילומי רנטגן של עמוד שדרה צווארי וברך שמאל לא נצפה שבר.

התובע שוחרר מחדר המיון בהמלצה לתרופות נגד כאבים ולקומפרסים קרים; יומיים לאחר מכן פנה התובע לבדיקת רופא, ד"ר מרטין, אשר מציין ברישומיו כי התובע סובל ממכות יבשות בכתפיים, שפשוף ומכה חזקה ברגל שמאל.

הנתבעת הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את הקטנוע עליו נהג התובע בזמנים הרלבנטיים לתאונה.

אין מחלוקת בשאלת החבות, אלא אך בשיעור הפיצוי לו זכאי התובע.

הנכות הרפואית

התובע נבדק על יד מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה, ד"ר עמוס פייזר. בחוות דעתו מפרט ד"ר פייזר את הטיפולים הרפואיים שהתובע עבר. בין היתר, מציין ד"ר פייזר כי התובע עבר בדיקת אולטרא סאונד של הכתפיים שהיתה תקינה והומלץ לו על טיפול בביוקס ומשחת וולטרן. התובע אף עבר בדיקת CT מוח שאובחנה כתקינה.

התובע הופנה לטיפולי פיזיותרפיה לאחר שבבדיקת רגליים וכתף ימין הופקה מטטרזלגיה והגבלה ברוטציה פנימית עם מבחן גרבר חיובי.

התובע עבר סדרה של 11 טיפולי פיזיותרפיה מיום 1/12/2009 עד 9/2/2010. לפי דו"ח הפיזיותרפיה, בסיום הטיפול נותרו כאבים בהרמת יד, אי-יכולת להרים חפצים כבדים, וכאב חד בקדמת הכתף.

בסיכום חוות דעתו מציין ד"ר פייזר כי: "כיום ישנם כאבים בהעמסת הכתף והגבלת תנועה. מחושיו וממצאי הבדיקה הגופנית מתאימים לפגיעה תוך מפרקית (קרע לברום- SLAP LESION ?).". בגין כך העריך ד"ר פייזר את נכותו של התובע בשיעור 10% לפי סעיף 35 (1)(ב) לתוספת לתקנות המוסד הבטוח הלאומי בגין פגיעה תוך מפרקית בכתף (קרע לברום) הגורמת הפרעה קלה בתפקוד הכתף.

הנתבעת חולקת על ממצאיו של ד"ר פייזר ואף חקרה אותו על תוכן חוות דעתו. לטענת הנתבעת, לא ניתן היה לייחס לתובע נכות כלשהי, בהעדר קיומם של ממצאים אובייקטיביים וממשיים דוגמת בדיקת MRI, וזאת בהתאם לעמדת ועדת המוסד לבטוח לאומי, אשר לא קבעה לתובע נכות צמיתה בהעדר בדיקה שכזו.

לטענת הנתבעת, לאחר התאונה, אין כל ממצא שלתובע נגרמה פגיעה כלשהי בכתף ימין. נהפוך הוא. בדיקת האולטרא סאונד של הכתף היתה תקינה, ואף צילום הכתפיים היה תקין.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי, לאחר התאונה התובע עסק בפעילות ספורטיבית, לרבות על מכשיר מתח ורכיבה על סוסים, על כל המשתמע מכך.

הנתבעת מוסיפה כי ד"ר פייזר ציין בחקירתו, כי אילו הוא היה הרופא המטפל בתובע, הוא היה שולח אותו לבדיקת MRI.

כידוע, על פי הפסיקה, בית המשפט הוא הפוסק האחרון בשאלות רפואיות שנמסרו לחוות דעתו של מומחה בית המשפט (ע"א 3212/03 נהרי נ' דולב, מיום 24/11/2005, בפסקה 6). עם זאת נקבע כי: "לא בנקל יסטה בית המשפט ממסקנות הכלולות בחוות דעתו של המומחה הרפואי אותו מינה", כאשר אלה מבוססות על הידע והמומחיות של המומחה בתחום עיסוקו. (ע"א 9598/05 ממן נ' המגן, מיום 28/3/2007 בפסקה 7).

לאחר שעיינתי בחוו"ד של ד"ר פייזר ובחקירתו בבית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה להתערב בממצאיו; ד"ר פייזר ציין בחקירתו כי בדיקות אולטרא סאונד ורנטגן אינן מסוגלות לאתר את הפגיעה ממנה סובל התובע בדבר קרע בלברום.

ראו עמ' 15 לפרוטוקול הדיון, ש' 15-20:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ