אליהו חברה לביטוח בעמ נ' ceva freight (u.k)ltd ואח'

החלטה

1.בפני בקשת המבקשת, היא הנתבעת 1, לקבלת היתר לשלוח הודעת צד ג' כנגד המשיבות 1-2, הן הנתבעות 2-3, במסגרת תובענה בסדר דין מהיר שהגישה המשיבה הפורמלית כנגדה וכנגד המשיבות. המדובר בתביעת שיבוב של מבטחת בגין נזק שנגרם למטען אשר בוטח אצלה עקב אחסנה שלא בהתאם להוראות הטמפרטורה שניתנו על ידי המבוטח. בכתב התביעה ייחסה המשיבה הפורמלית לכלל הנתבעות רשלנות.

2.המבקשת כופרת באחריותה לנזק, וטוענת כי במידה ויפסק כנגדה בתביעה, הרי היא זכאית לשיפוי מן המשיבות בגין כל סכום שיפסק, מאחר ואלו ניתקו את הקשר הסיבתי בין המעשה או המחדל המיוחס למבקשת נשוא הליכים אלו לבין הנזקים שנגרמו. בהודעת צד ג' מפרטת המבקשת וטוענת כי היא שמשה כגורם מתאם לשילוח הבינלאומי וכעמילת מכס בלבד, כי לא היתה לה כל נגיעה עם המטען הניזוק, וכי המשיבות הן אלו שביצעו את שילוח המטען, אחסנתו ושמירתו עד לאיסופו על ידי הנמען. לפיכך, לשיטתה, אם וככל שנגרם נזק למטען, הרי הוא באחריות המשיבות.

3.המשיבות בתגובות נפרדות מטעמן טוענות כי המבקשת לא הראתה עילת תביעה כנגדן, שכן לא צוין כל מקור לזכות המבקשת לשיפוי (הוראות דין ו/או חוזה), וכי בבקשתה גלומים סרבול ועיכוב בבירור התובענה שנפתחה בסדר דין מהיר, ומאחר וממילא המשיבות הינן גם נתבעות בתובענה העיקרית, בית המשפט יחלק את האחריות לנזק בהתאם והבקשה דכאן מיותרת.

4.בתשובה לתגובות מפנה המבקשת לשטר המטען לפיו התחייבה המשיבה 1 בהתחייבויות זהות להתחייבויות בהן התחייבה המבקשת כלפי המבוטח (התחייבויות BACK TO BACK), ולשיטתה, מכוח הוראות שטר המטען זכאית היא לשיפוי בגין כל סכום שיפסק כנגדה. כמו כן, מפנה המבקשת לכתב התביעה העיקרי ולחוות הדעת שצורפה לו, ולפיהם הנזק למטען נגרם באופן ישיר מאחסון שגוי שביצעה המשיבה 2, וברור כי היא התרשלה וכי הינה החייבת הישירה בעניין. בנוסף, טוענת המבקשת כי חלוקת האחריות בין הנתבעים לא מהווה תחליף למשלוח הודעת צד ג', וכי ממילא הודעת צד ג' כוללת טענות ועילות זהות לאלו המועלות בכתב התביעה העיקרי, כך שהדבר לא יהווה עיכוב או סרבול להליך.

5.מתשובת המבקשת עולה כי קיימת לה עילת תביעה לכאורה כלפי המשיבה 1 מכוח שטר המטען המהווה הסכם בין הצדדים, וכלפי המשיבה 2 קיימת עילת תביעה נזיקית לכאורה, בעילת רשלנות.

6.לאחר שנתתי את דעתי לטענות בעלי הדין, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות: הלכה פסוקה היא כי כאשר מדובר בתביעת נזיקין שהוגשה נגד מספר נתבעים, רשאי בית המשפט להכריע בשאלת ההשתתפות בין הנתבעים (סע' 84 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]). סמכות זו של בית המשפט מייתרת את הצורך במשלוח הודעות צד ג' בין הנתבעים בתביעות נזיקין (ראו: רע"א 309/09 ד"ר יחיאל זמברג נ' יחיאל אמזל ואח', תק-על 2009(2), 1096).

7.רציונל זה חל ביתר תוקף לגבי תביעה בסדר דין מהיר שבה משלוח הודעה לצד שלישי טעונה רשות בית המשפט (ראה תקנה 214ו' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

8.הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.