אליהו חברה לביטוח בעמ ואח' נ' סלאח ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 5,717 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 4.5.08. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

סקירת ההליכים בתיק

ביום 27.8.09 הוגשה התביעה המקורית. התביעה הוגשה כנגד הנתבעים 1+2 בלבד.

ביום 20.1.10 הגישו הנתבעים 1+2 כתב הגנה משותף.

ביום 28.3.11 נתבקש ואושר משלוח הודעה לצד שלישי ע"י הנתבעים 1+2 כנגד הצד השלישי (מר מני זוהר).

ביום 2.10.11 נערכה ישיבה מקדמית ראשונה בתיק (בפני כב' השופט אלי ספיר). בישיבה זו לא נשמעו ראיות והוחלט, לבקשת שני הצדדים, על תיקון כתב התביעה כך שהצד השלישי יצורף לכתב התביעה כנתבע נוסף (נתבע שלישי).

ביום 24.11.11 הגיש הנתבע 3 המקורי (מר מני זהר) כתב הגנה מטעמו.

ביום 27.3.12 נערכה ישיבה מקדמית שנייה בתיק (גם היא בפני כב' השופט אלי ספיר). גם בישיבה זו לא נשמעו ראיות והוחלט, בהסכמת הצדדים, על תיקון נוסף של כתב התביעה ושל ההודעה לצד שלישי, כך שבמקום מני זוהר תרשם הנתבעת 3 שבכותרת (גב' רביד זוהר), וזאת ללא צורך בהגשת כתבי טענות מתוקנים. בהחלטה שניתנה בתום ישיבה זו נאמר לנתבעת 3 כי ניתנת לה הזדמנות לבדוק קיומו של כיסוי ביטוחי רלוונטי, ואף ניתן לה היתר (מראש) למשלוח הודעת צד שלישי (צד רביעי למעשה) כנגד מבטחת הרכב של נהגת 3, ככל שקיימת מבטחת כזו.

ביום 21.4.13 (ביום הדיון האחרון) הגישה הנתבע 3 כתב הגנה (מתוקן) מטעמה, כנגד התביעה וכנגד ההודעה לצד שלישי נגדה.

ביום 22.4.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית שלישית בתיק (יצוין כי בטעות, שמקורה לא ברור, נרשם בעמודי הפרוטוקול התאריך 21.4.13, להבדיל מתאריך חתימת ההחלטה המסיימת בפרוטוקול – 22.4.13, אך מדובר בדיון שנערך בפועל ביום 22.4.13). הדיון בישיבה זה התארך הרבה מעבר למקובל, וזאת משנערכו חקירות ממצות של העדים שהעידו בדיון. בתום הדיון ויתרו הצדדים על הגשת סיכומי טענות (הדבר לא נרשם, מחמת טעות הקלדה, בפרוטוקול, אך זכור לי וגם מקובל בתיקים ובנסיבות אלו).

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 3 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת ניסאן (להלן – "הפרטית התובעת").

רכב הנתבעים 1+2 – משאית מתוצרת איווקו (להלן – "המשאית הנתבעת").

רכב הנתבעת 3 – רכב פרטי מתוצרת שברולט (להלן – "הפרטית הנתבעת").

מקום התרחשות התאונה: בכביש מס' 5.

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.