אליאסי שיווק בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.מונחת בפני בקשה לפי תקנות 110, 113, 114, 116 ו-117 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, להורות לתובעת ליתן עיון במסמכים שנדרשו ממנה, למסור תצהיר לפי טופס 12 לתקנות ביחס למסמכים שנדרשו ממנה ואשר לשיטתה אינם קיימים או אינם ברשותה וכן להורות למשיבה, להשיב טוב יותר לשאלות שצוינו בבקשה לשאלון.

2.המסמכים נשוא הבקשה וטענות המשיבה כנגד הדרישה לגילויים:

א.כל פוליסות הבטוח של התובעת אצל המבטחת הקודמת שלה על כל מסמכיהן –

נטען על ידי המשיבה, כי אין כל רלבנטיות לדרישה, כיוון שהתובעת הייתה מבוטחת באמצעות הנתבעת לפחות משנת 2008, דהיינו למעלה מ-3.5 שנים עד לאירוע הפריצה. בנוסף נטען, כי במכתב הדחייה לא נטענה כל טענה לגבי פוליסות של התובעת אצל מבטחתה הקודמת. בנוסף נטען, כי בחוו"ד שמאי הנתבעת צוין כי בפוליסה משנת 2008 "דברי טבק" הושמטו בטעות ובנוסף נטען, כי אחריות הנתבעת על פי הפוליסה חלה על כל רכושו של המבוטח הנמצא בחצרים אף אם לא הוזכר במפורש ברשימה בתנאי שלא הוצא מהבטוח על ידי סייג או תנאי מפורש ואין בפוליסה כל סייג או תנאי מפורש לגבי מוצרי טבק.

ב.מסמכים חשבונאיים שונים (סעיפים 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 לבקשה) –

נטען על ידי המשיבה, כי חוו"ד השמאי של הנתבעת/המבקשת קבע על סמך בדיקת כל האסמכתאות, שחזור פיסי ובדיקה חשבונאית של רואה חשבון מטעם המבקשת את הנזק וכי סכומי הבטוח לתכולה נבדקו ונמצאו הולמים וכי התביעה נמצאה נמוכה מערך המלאי כפי שחושב חשבונאית על ידי רואה חשבון מטעם המבקשת. לכן, חוו"ד זו מחייבת את הנתבעת/המבקשת והיא אינה רשאית לחלוק על הערכת הנזק שנאמדה על ידי שמאי מטעמה ואושרה על ידי רואה החשבון מטעמה ואין מקום לאלץ את התובעת להוכיח את תביעתה פעם נוספת.

ג.אסמכתאות לרכישת הסחורה שהייתה בחצר התובעת במועד הגניבה הנטענת –

נטען על ידי התובעת, כי הדרישה אינה הגיונית.

ד.התכתבויות של התובעת עם משטרת ישראל וכן עם סוכן הבטוח הנוכחי והקודם על כל נספחיהם וצרופותיהם –

נטען כי אין בידי התובעת/המשיבה התכתבויות כנדרש אך לא ניתן תצהיר ספציפי לגבי מסמכים אלה והתובעת מפנה לתצהיר גילוי המסמכים הכללי.

ה.הסכמים עם המוקד –

נטען, כי ההסכמים צורפו לחוו"ד שמאי המבקשת.

ו.טפסי 101 של כלל העובדים אצל התובעת –

נטען, כי יש לפרט מה הרלבנטיות של הדרישה.

ז.התכתבויות של התובעת עם השמאי מטעם הנתבעת –

נטען, כי על המבקשת לפנות ישירות לשמאי.

3.לגבי השאלון –

א.הבקשה הינה להורות לתובעת להשיב באופן מפורט וטוב יותר לשאלות לגבי עניינים אלה:

(1)עברה הבטוחי, אירועי נזק קודמים וסכומי תגמולים שהתקבלו בגינם (שאלות 5-6, 12).