אלזון נ' מגדל חברה לביטוח בעמ

פסק דין

1. התובע, יליד 1951 בן 60 כיום, עובד חברת חשמל, עתר נגד הנתבעת לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, בשל תאונת דרכים מיום 17.6.09 (להלן – התאונה).

התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל אשר קבע לתובע נכויות זמניות למשך תקופה של חצי שנה ולאחר מכן כי לא נותרה לתובע נכות צמיתה עקב התאונה. התובע קיבל דמי פגיעה וקצבת נכות זמנית.

2. אין מחלוקת בשאלת החבות על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן – החוק).

3. ד"ר נורמן מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי לצורך הערכת נכותו של התובע כתוצאה מהתאונה (להלן – המומחה).

המומחה קבע, בחוות דעת מיום 19.9.10, כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.

4. ב"כ הצדדים הסכימו לפסיקה על דרך הפשרה כאמור בסע' 4(ג) לחוק, לאחר השמעת טיעונים בעל פה וללא שמיעת עדויות (ראה הצהרת ב"כ הצדדים בפתח ישיבת 8.3.11).

5. לאחר שמיעת טיעוני ב"כ הצדדים ועיון במסמכים הרלוונטיים, ובשים לב לחוות דעת המומחה ותשובותיו, קביעות המל"ל, פיצוי בגין כאב וסבל, תקופת אי כושר רלוונטית לתאונה, הפסדים, טיפולים והוצאות, עלות חוות דעת המומחה אשר שולמה על ידי התובע, תגמולי מל"ל, תלושי שכר של התובע כפי שהוצגו כולל שכרו בחודש התאונה וכל פרמטר רלוונטי אחר - שוכנעתי לקבוע כי סכום הפיצוי המגיע לתובע נבלע בתגמולי המל"ל שקיבל ועל כן דין התביעה להדחות.

6. אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות של דיון על דרך הפשרה אין צו להוצאות, פטור מיתרת אגרה נוכח מספר דיונים.

7. המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים ומתייתרת הופעתם לשימועו.

ניתן היום, ד' אדר ב תשע"א, 10 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: