אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

אלדן תחבורה בע"מ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
29071-02-11
02/10/2013
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה בה היה מעורב רכב שבוטח על ידי הנתבעת ביום 18.7.2010.

עד התובעת, מר שחר זוהר, העיד כי באותו יום בערך בשעה 15:30-16:00 נסע ברחוב גדליהו בחיפה, ותוך כדי נסיעה עצר אחרי משאית שעמדה בכביש. לאחר שעמד בערך חצי דקה, הבחין פתאום באורות רוורס של המשאית, והוא הבין שכנראה הנהג רוצה לנסוע לאחור. הוא החל לצפור כדי שהוא יוכל לשמוע אותו וכדי שלא יבצע נסיעה לאחור. הנהג לא שמע אותו ומר שחר החליט לנסות לנסוע בעצמו לאחור אך לאור רכבים שהיו מאחוריו לא הצליח. על כן הוא נעמד במקום עד שהמשאית פגעה בו. לדבריו, מדובר ברחוב דו סטרי עם שני נתיבים, אחד לכל כיוון. משני הצדדים חונים לכל האורך רכבים. אחרי הפגיעה, ראה שנהג המשאית כלל לא הבחין שהוא פגע במשהו, הוא המשיך בנסיעה קדימה, ומר זוהר יצאתי מהרכב ורץ במדרכה עד למשאית, כדי לומר לנהג שהוא פגע בו. לדברי מר זהור, הוא הבין בדיעבד כי לרחוב הגיע אוטובוס שלא יכל להיכנס ולהתיישר ואז המשאית נסעה לאחור כדי לפנות מקום.

עד הנתבעת מר עבאד אל חליל לואי העיד כי המשאית היתה עמוסה עם ברזל. הכביש בירידה, עם מכוניות משני הצדדים, בירידה בא אוטובוס ממול, והוא היה חייב לעצור כדי לתת לו לעבור. האוטובוס עבר אותו ואז הגיע בחור ואמר לו שהוא פגע בו. לדבריו הוא לא הרגיש כלום. והוא גם לא הרגיש שפגעו בו.

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, אני מחליט לקבל את התביעה.

עדותו של נהג התובעת היתה אמינה, רצופה והגיונית ולא נסתרה בחקירה הנגדית. נהג הנתבעת אמרה בחקירה הנגדית כי לא ידע מה קרה מאחוריו ולכן גרסת ההגנה כאילו רכב התובעת הוא זה שפגע מאחור במשאית אין לה על מה שתסמוך. למעשה נהג הנתבעת לא יכול היה לתת כל עדות פוזיטיבית ומהימנה לגבי מה שקרה מאחוריו ועל כן עדיפה עדות נהג התובעת על פני עדותו. בענין זה העיד נהג הנתבעת כי עמד כבר שתי דקות ואין זה הגיוני כי נהג התובעת רואה משאית גדולה לפניו ומחליט להתנגד בה מאחור חזיתית, ומה גם שנהג הנתבע כלל לא ידע למסור פרטים ולציין בה קרה.

גם תמונות הנזק ברכב התובעת תואמות את נסיבות התרחשות התאונה.

הנזק הוכח באמצעות חוות דעת שמאי וקבלות שלא נסתרו.

לאור כל זאת אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 10,664 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 8.8.2010, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בסך 1,600 ₪.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ