אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' חברת בטוח שירביט ואח'

אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' חברת בטוח שירביט ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
160366-09
25/07/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
הנתבע:
1. חברת בטוח שירביט
2. ייל זנטי

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שהתובעת טוענת כי נגרמו לרכבה באירוע של תאונת דרכים בה היה מעורב רכב נהוג בידי הנתבע .

על פי כתב התביעה התאונה אירעה ביום 20/7/08, כאשר נהג רכב התובעת נהג את רכבו והתקרב אל צומת מרומזר, בכביש מספר 4 , עכו חיפה כשלפתע נפגע מאחור ע"י רכב הנתבעת

הנתבעים הכחישו את אירוע התאונה , ואף הנתבע 2 הכחיש מעורבות שלו בתאונה , ובמהלך עדותו בפני היה נרגז וכועס על כך שלא פנו אליו ,לא התובעת ולא הנתבעת 1 מבטחתו, בעניין אחרי כל כך הרבה זמן, אך החזיק בטענתו כי לא היה מעורב בתאונה .

מטעם התובעת העיד הנהג מר נדב ברטל .

מר ברטל נהג רכב התובעת הגיש הודעה לתובעת על אודות התאונה , ההודעה הוגשה כראיה מטעמה וסומנה ת/2.

בהודעה שנמסרה ע"י מר ברטל, צוינו פרטי הנהג המעורב, כולל כתובת, מספר טלפון סילולרי ת.ז. מספר פוליסה ושם הסוכן .

במהלך עדותו של הנתבע 1 הוא עומת עם הפרטים הנ"ל והוא אישר את כולם , בתור פרטים השייכים לו , אך הוסיף כי היו לו באותה תקופה מספר כלי רכב שעליהם נהגו מספר נהגים

ואם היה רכב כלשהוא מעורב בתאונה כלשהיא אין לו ספק כי הנהג היה מדווח לו .

ואולם על פי הפרטים שנמסרו, כולל כתובת אשתו של הנתבע בנהריה, מספר הטלפון הסלולרי שלו , ומספר הזהות, לא נותר ספק כי מי שנהג ברכב בשעת התאונה הוא הנתבע עצמו .

ועל כגון דא נאמר, "לא היו הולכים יחדיו אם לא נועדו " , לא היה נהג התובעת יכול לקבל את פרטי הנהג המעורב, אם לא היה מולו וקבל ממנו את הפרטים .

לאמור " מלטה יוק" אינו מאיין את קיומה של מאלטה. וטענותיו של הנתבע 1 שהוא לא זוכר את המקרה, וטרונייתו על כך שהתובעת והנתבעת 1 לא פנו אליו מוקדם יותר , אין משמעו שלא היתה תאונה ושלא היה מעורב בה .

מאחר והנתבע מכחיש את מעורבותו בתאונה , או למצער, אינו זוכר אותה, הרי שאין בפיו גרסה באשר לנסיבות אירוע התאונה , ועל כן הטענה של התובעת מפי עד התביעה כי הרכב נפגע מאחור לפני רמזור, לא נסתרת, ועל כן אין ספק כי האחריות לתאונה נופלת על שכמו של הנתבע 2 .

הצדדים הסכימו להעמיד את הנזק על סך 8763 ₪.

התוצאה היא כי אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכום של 8763 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 22/7/08 מועד עריכת חוות הדעת בענין הנזק,אגרת משפט ששולמה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 17/3/08 , שכר בטלת עד בסכום של 250 ₪ , וכן שכר טרחת עו"ד בסכום של 1500 ₪

ניתן היום, כ"ג תמוז תשע"א, 25 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ