אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלביט מערכות יבשה ותקשוב ח.פ 514046283 נ' שטיין ואח'

אלביט מערכות יבשה ותקשוב ח.פ 514046283 נ' שטיין ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
32057-05-11
21/11/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
1. אלביט מערכות יבשה ותקשוב
2. ח.פ 514046283

הנתבע:
1. אלעד שטיין
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. ח.פ 510015951

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו למכוניתה של התובעת בתאונת דרכים, אשר התרחשה בתאריך 15.4.10, ברחוב הילל יפה בחדרה.

עפ"י טענת התובעת, הגב' איילה מור מטעמה, נהגה ברכב מסוג טויוטה שמספרו 2487670. בשלב מסוים עצרה הגב' מור את רכבה בגלל רכב אחר שעצר לפניה ואז רכב שמספרו 9347718 שהיה נהוג בידי הנתבע מספר 1 ,התנגש בה וגרם נזק לחלק האחורי של רכב התובעת.

הנתבעים טענו כי אכן הייתה התנגשות בין שני כלי הרכב, אלא שלטענת מר שטיין לא נגרם לרכב הנזק הנטען אלא שריטה בלבד. יתר על כן, טען הנתבע כי תיקון הרכב בוצע חצי שנה לאחר התאונה.

בדיון שהתקיים ביום 21.10.13 העידו שני הנהגים ובאי כוח הצדדים סיכמו בע"פ. הצדדים הגיעו להסכמה כי פסק הדין יינתן עפ"י סעיף 79א' לאחר שמיעת הנהגים ולאחר הסיכומים.

עפ"י ההלכה, פסק דין עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ,יכול וידחה תביעה במלואה, יקבל תביעה במלואה או יפסוק על דרך הפשרה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי אכן רכב הנתבעים פגע ברכבה של התובעת והמחלוקת היא על צורת וגובה הנזק.

עפ"י התמונות אשר הוצגו לבית המשפט נראה נזק בחלקו האחורי-שמאלי של מגן רכבה של התובעת. גב' מור העידה כי הרכב אשר נמצא ברשותה רוב הזמן לא עבר כל תאונה אחרת מאז התאונה נשוא התביעה ועד שבדק אותו שמאי מטעם התובעת.

יש לציין אכן כי בדיקתו של השמאי מטעם התובעת נעשתה מספר חודשים לאחר התאונה. ההסבר היה כי מדובר ברכב חברה ויש לוח זמנים בין הבדיקה למוסך. כיוון שלא מדובר בפגיעת בטיחות או משהו מסוכן אפשר היה להמשיך לנסוע עם הרכב.

לעומת זאת הנתבע מס' 1 העיד כי הפגיעה הייתה במרכז הפגוש ולא בצד ,והנזק הנטען, כפי שנראה בתמונות, לא היה. לפי דעתו מדובר ב"ניפוח האירוע".

עם מר שטיין ברכב היה עוד חבר אחד אך הוא לא הזמינו למתן עדות כי הוא משרת בצבא.

היות וכאמור לעיל, הצדדים הסכימו שפסק הדין יינתן על סמך 79א' ופגיעה ברכב אכן הייתה, הרכב תוקן כעבור זמן רב, במשך כל התקופה לא תוקנו החיישנים, הרכב הוא לא בשליטה בלעדית של הגב' מור ואין ביטחון שכל הנזק הנתבע נגרם דווקא בתאונה זו.

הנני מקבלת את התביעה בחלקה.

הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 3,500 ₪. סכום זה כולל בתוכו החזר האגרה ושכ"ט עו"ד.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה בריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ