אלבאז נ' כלל חברה לביטוח בעמ

החלטה

תיק זה ענינו תביעת נזקי גוף בגין תאונת דרכים, בהתאם להוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

לטענת התובעת, נפגעה בעקבות תאונת דרכים. לבקשת ב"כ התובעת, מונו מומחים האורטופדיה והפסיכיאטריה. לעניננו, המומחה בתחום האוטופדיה לא מצא לקבוע דרגת נכות רפואית כלשהי לתובעת.

בהתאם להוראות סעיף 10 להחלטה בדבר מינוי המומחים, מיום ג' טבת תשע"ג – 16.12.2012, הותר לצדדים לשלוח שאלות אבהרה למומחים שמונו לאחר המצאת חוות דעתם.

ביום 11.04.2013 פנה המומחה בתחום האורטופדיה לבית המשפט, בבקשה לקבלת הוראות כיצד להגיב לשאלת אבהרה שנשלחה אליו מטעם ב"כ התובע, כהאי לשנא:

האם נכון כי כל חוות הדעת שמופנות אליך במסגרת "ביטוחי התלמידים" הינם של כלל חב' לביטוח בע"מ? אם לא נא לפרט עבור איזה חברות ביטוח את (כך במקור) מכין את אותן חוות דעת וכיצד משולם שכרך בגין אותן חוות דעת.

נא ללא דיחוי.

הודעת המומחה הנכבד הועברה לתגובת ב"כ הצדדים.

ביום 22.04.2013 הגיש ב"כ התובעת תגובתו. לטענתו, השיב המומחה באופן "מתחמק" לשאלה האם עורך חוות דעת משפטיות בעבור הנתבעת. לב"כ התובע מסמכים ומידע המצביעים על כך שהמומחה עורך חוות דעת בעבור הנתבעת. ב"כ התובעת אף התלונן בעבר למשרד הבריאות כנגד המומחה בשל טעות באבחון.

לדברי ב"כ התובעת, לאחר קבלת תשובתו של המומחה לשאלות "יחליט באיזה הליך ינקוט בהמשך".

מטעם ב"כ הנתבעת לא הוגשה תגובה.

לאחר שעינתי בהודעת המומחה ובתגובת ב"כ התובעת, מצאתי לפטור המומחה ממתן תשובה לשאלה.

מקור הסמכות למשלוח שאלות אבהרה למומחה מצוי בסעיף 6א(ב)(1) לחוק הפלת"ד, הקובע כדלקמן:

6א(ב)(2) כל צד יהיה רשאי להפנות אל מומחה, בכתב, שאלות הבהרה לחוות הדעת שנתן.

(ההדגשה שלי ר.ס.).

מטרת הוראת סעיף זה הינה יעול ההליכים בכך שניתן יהיה, במקרים המתאימים, ליתר זימונו של המומחה לחקירה בבית המשפט. ברם, אין בשימוש בשאלות האבהרה כדי למנוע זימונו של המומחה לחקירה בעת הצורך.

בית המשפט אינו מוסמך למנוע מן הצדדים משלוח שאלות הבהרה, אך מוסמך להפעיל ביקורת שיפוטית על השאלות, ולקבוע אילו שאלות חורגות מהאבהרה המותרת. ראה ספרו של כב' השופט בדימוס א. ריבלין, תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, הוצ' גדין שידות, מהדורה רביעית (תשע"ב – 2012) (להלן: "ריבלין"), ע' 708.

שאלות אבהרה ענינן אבהרת האמור בחוות הדעת, ולא ענינים חיצוניים לה. וראה לענין זה פסק הדין ע.א. 107/88 רז נ' לאף ואח', פ"ד מד(1) 862:

שאלות ההבהרה כשמן כן הן: הן מיועדות להבהיר דברים שנאמרו בחוות הדעת. כך למשל, אם מומחה קובע דרגת נכות באחוז מסוים, ללא שיציין או יפרט מה הפגם שנמצא אצל הנפגע, יש מקום לבקשו שיבהיר, על סמך מה קבע מה שקבע.

שאלה החורגת מתחום זה, צריך בית המשפט לפסול. וראה ריבלין, ע' 710.