אי החתמת ערבים על נוסח מתאים אינה מאפשרת לממש ערבות למעוכב יציאה מהארץ

בפני בקשה לצירוף המשיבים 2 ו -3 כחייבים בתיקי הוצל"פ

01-09709-13-6 ו- 01-22850-12-5 (להלן:"תיקי ההוצל"פ") , במסגרתם הוגשו ההתנגדויות בתיק מאוחד זה מכח כתב ערבות עליו חתמו המשיבים.. המשיבים מתנגדים למבוקש וטוענים שלכל היותר על המבקשת להתכבד ולהגיש נגדם תביעה עצמאית ונפרדת. 

העובדות הנוגעות לעניין וטענות הצדדים:

1.   בתיקי ההוצל"פ הוצאו כנגד המשיב 1 צווי עיכוב יציאה מהארץ.

2. המשיב 1 ביקש להמיר הצו בערבויות מתאימות ועל פי החלטת כבוד הרשמת שוורץ , היה אמור להעמיד נכס בהולנד בשווי של לפחות 190,000 ש"ח , אולם  מספר ימים לאחר החלטה זו, הודיע המשיב 1 לבית המשפט כי אינו מסוגל להמציא נכס בשווי הנ"ל, ולפיכך, ביום 6.3.13 ניתנה ע"י כב' הרשמת שוורץ החלטה לפיה: "...מאחר והמבקש אינו מסוגל היום להמציא נכס בשווי הנ"ל ניתן להציע ערובה אחרת בדמות שני ערבים טובים אשר יערבו בסכום זה בשני התיקים".

3.  בהסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של החלטה מיום 22.3.13 הומרו הצווים בערבות צד ג' של 2 ערבים, הם המשיבים 2 ו -3 כמפורט להלן.

4. לבקשה שבפני צורף מסמך עליו חתמו המשיבים 2 ו- 3  ביום  27.3.13 בה התחייבו באופן אישי כלפי המבקשת לפצותה על כל נזק שיגרם לה עד לסכום של  190,000 ש"ח וזאת לאחר שתומצא להם החלטה מבית המשפט המוסמך המחייבת את המשיב לשלם את הפיצוי.

5. ההתנגדויות שהגיש המשיב 1 , החייב בתיק , נדחו בהחלטה מיום 12.1.14 בה הורתי על שפעול הליכי ההוצל"פ , לאחר שהמבקש לא הפקיד העירבון שהורתי לו להפקיד כתנאי לקבלת רשות להגן..

6. המבקשת פנתה לראש ההוצל"פ בבקשה לצירוף הערבים לתיקי ההוצל"פ , אך נדחתה ביום 21.1.14 בנימוק לפיו עליה לקבל  החלטה מפורשת מבית המשפט המוסמך המורה על הוספת המשיבים 2  ו - 3 כחייבים בתיקי ההוצל"פ ולכן הגישה בקשה זו ביום 4.2.14.

7. ביום הגשת הבקשה הוריתי למשיבים להגיב תוך 7 ימים ממועד ההמצאה.

8.  משיב 1 הגיש בקשה למחיקת הבקשה על הסף בנימוק שהגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש זה לדחות ההתנגדויות וכי בימ"ש המחוזי עיכב ביום 4.2.14 ביצוע החלטות בימ"ש זה.

9. מספר ימים לאחר מכן הגישו המשיבים 2 ו - 3 הודעה מטעם באי כוחם על קבלת ייצוג

ובקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשה לצירוף הערבים לתיקי ההוצל"פ בשלושים יום.

10. מכיוון שראיתי בבקשה למחיקה על הסף תגובה של משיב 1 הוריתי ביום 10.2.14 למבקשת להגיש תשובתה תוך 7 ימים ובאותו יום קבעתי כי בעניין בקשת משיבים 2 ו - 3 אבחן בקשתם להארכת מועד  לאחר קבלת תשובת המבקשת לתגובת המשיב 1 וכי בשלב זה , ניתנת הארכת מועד להגשת התגובה עד החלטה אחרת.

11. ביום 18.2.14 הגישה המבקשת תשובתה.

12. המבקשת טענה כי המשיב 1 לא כיבד החלטת בימ"ש להגיש תגובתו לבקשה שכן הגיש בקשה למחיקה על הסף , אך לא הגיש תגובה.

13. המבקשת דחתה טענת משיב 1 לפיה בימ"ש זה אינו מוסמך  כביכול, לצרף את הערבים לתיק ההוצל"פ ולחייבם בחוב המבקש, שכן הערבים חתמו על כתבי ערבות צד ג' בהתאם להחלטת בית משפט מיום 22.3.2013 בה אישר בית המשפט את הסכמת הצדדים לפיה הערבים ישלמו למבקשת הסך של  190,000 ש"ח כאשר תומצא להם החלטת בית משפט המחייבת את משיב 1 לשלם למבקשת את הסך הנ"ל, והתחייבות זו עוגנה בכתב הערבות שנחתם על ידי הערבים בפני מזכירות בית משפט , ואשר הופקדה בתיק.

14. המבקשת הוסיפה וטענה כי בכתבי הערכות עצמם התחייבו הערבים מפורשות לשלם לה הסך של  190,000 ש"ח  כאשר תומצא להם החלטה מבית המשפט המוסמך המחייבת את המבקש שם והמשיב 1 כאן לשלם את הסך הנ"ל.

15. המבקשת הוסיפה וטענה כי ההחלטה הדוחה ההתנגדויות כמוה כהחלטה המחייבת את המשיב 1 לשלם למבקשת הסך של  190,000 ש"ח ועם המצאתה לערבים היא מחייבת גם אותם לשלם למבקשת  את הסך הנ"ל.