אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אישור תובענה ייצוגית נגד חברות שטראוס בגין הפרת התקן הישראלי לסמן מוצרי יוגורט ביחידות נפח

אישור תובענה ייצוגית נגד חברות שטראוס בגין הפרת התקן הישראלי לסמן מוצרי יוגורט ביחידות נפח

תאריך פרסום : 24/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בחיפה
1169-07
20/10/2010
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
התובע:
לאה הראל
הנתבע:
1. שטראוס מחלבות בע"מ
2. שטראוס גרופ בע"מ

החלטה

בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

רקע

המבקשת טוענת כי היא רכשה בזמנים שונים מוצרים המיוצרים על ידי המשיבות והידועים כמוצרי יוגורט דנונה (" המוצרים"). לטענתה, שטראוס מציגה את מוצריה כמוצרים בעלי תו תקן ישראלי אף שאין הם עומדים בדרישות התקנים הנוגעים למוצריה והתנהגות זו עולה כדי הטעיה.

לטענת המבקשת על סימון המוצרים חל תקן ישראלי רשמי מספר 285 (" התקן"), אשר סעיף 107.4 שלו קובע כי "התכולה תסומן ביחידות נפח", היינו מ"ל, וכי המשיבות סימנו את המוצרים ביחידות משקל של גרמים.

טענה נוספת שהעלתה המבקשת היא שסעיף 202 לתקן קובע הוראות, שלפיהן יש לארוז ולשווק את המוצרים באריזות שתכולתן ביחידות נפח קבועות (כגון: 170 מ"ל, 250 מ"ל, 500 מ"ל וכדומה, וכפולותיהם), ואילו המשיבות שיווקו את המוצרים באריזות המכילות משקלים שונים בגרמים, אריזות שאינן תואמות את יחידות הנפח שעליהן מורה סעיף 202 האמור. ליתר פירוט ודיוק, הטענה היא שהמשיבות משווקות מוצרים בתכולה מופחתת ושונה לעומת התכולה הקבועה בתקן, ומאחר ומוצריה נמכרו במשקלים של 150 ו-200 גרם, נפח המוצרים באריזות  אלה עומד על כ-142 מ"ל ו-189 מ"ל, בהתאמה, נפח שהוא קטן יותר לעומת זה שצריך היה להיות אם הן היו מוכרות את המוצרים באריזות שנפחן 150 ו-200 מ"ל, כמתחייב מסעיף 202 של התקן.

על רקע אלה טענה המבקשת שיש בידה עילת תביעה אישית כלפי המשיבות, וכי מתקיימים בה גם שאר התנאים הקבועים בסעיף 8 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 (" החוק"), ולכן יש לאשר את תביעתה כייצוגית.

שקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיות שהובאו בגדר הדיון בבקשה לאישור התובענה הייצוגית (ובכלל זה בתצהירים שהוגשו מטעם הצדדים, בחוות הדעת שהוגשה מטעם המשיבות ובעדויות שנשמעו), והגעתי למסקנה שיש מקום לקבל את הבקשה בחלקה.

עד שאנמק את קבלת הבקשה, אציין כי אין מקום לאשר את התובענה ככל שעילתה היא הפרת חובה לפי  סעיף 202 של התקן. הטעם לכך הוא שהמשיבות צודקות בטענתן שהוראת סעיף זו חדלה להיות תקן רשמי עוד בתאריך 3.11.98 (י"פ 4694, 3.11.98, בעמ' 337). משכך אין המבקשת יכולה להשתית על סעיף 202 כל טענה להפרה של חובה מכוח הוראות התקן, וממילא כאמור יש לדחות חלק זה של בקשתה.

שונה המצב ביחס להוראת סעיף 107.4 של התקן ולעובדה, שאינה מוכחשת, שהמשיבות אכן הפרו אותה. המשיבות הסבירו את הדבר בכך שהוראת סעיף 107.4, המחייבת סימון תכולה ביחידות נפח, נקבעה בשנת 1987, ובאותה עת היה שוני מהותי בין אופיים של מוצרי היוגורט השונים, המרקם שלהם, שיטת האריזה והאריזות שבהם שווקו לבין המוצרים. בתמצית הקיצור יצוין כי עניינים אלה תוארו בהרחבה בתצהירו של מר מ' סגל (" סגל"), ומסקנתו היא שהוראת סעיף 107.4 האמורה היא הוראה ארכאית, וכי עוד קודם להגשת הבקשה החל מכון התקנים בהליך שינוי ההוראה, כך שייקבע שהסימון יהיה ביחידות משקל ולא ביחידות נפח. כאן המקום לציין כי ביום 25.2.09 הגישו המשיבות הודעה לבית המשפט, שנאמר בה כי שינויו של התקן צפוי להתרחש בזמן הקרוב וכן, וזה החשוב לענייננו, ש"במסגרת שינוי כללי שערכו המשיבות באריזות מוצרי היוגורט המיוצרים והמשווקים על ידם הוסף כיתוב ביחס לתכולת המוצרים ביחידות נפח (מ"ל)". המשיבות הסבירו צעד זה בכך שהוא נעשה במסגרת של שינוי מקיף, שהיה מתוכנן מראש, באריזות המוצרים ובמיתוגם. עוד יצוין כי ביום 6.4.09 תוקן סעיף 107.4, והוראתו הנוכחית היא ש"התכולה תסומן ביחידות מסה (גרם)" (י"פ 5939, 6.4.09, בעמ' 3246).

עילת התביעה האישית

סעיף 4 לחוק קובע כי:

"(א) אלה רשאים להגיש לבית משפט בקשה לאישור תובענה ייצוגית כמפורט להלן:

(1)     אדם שיש לו עילה בתביעה או בעניין כאמור בסעיף 3(א), המעוררת שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל החברים הנמנים עם קבוצת בני האדם, בשם אותה קבוצה;

(2)     ...

(ב) לעניין סעיף זה, כאשר אחד מיסודות העילה הוא נזק -

(1)     בבקשה לאישור שהוגשה בידי אדם כאמור בסעיף קטן (א)(1) - די בכך שהמבקש יראה כי לכאורה נגרם לו נזק;

(2)     ..."

המבקשת טוענת עילת תביעתה האישית היא הפרת הוראת התקן על ידי המשיבות, המהווה עוולה של הפרת חובה חקוקה, שכתוצאה ממנה נמנעה מן המבקשת האפשרות להשוות את מחירי המוצרים למחירי מוצרים אחרים מאותו הסוג. החובה החקוקה שהופרה על ידי המשיבות היא, לטענת המבקשת, זו הקבועה בסעיף 107.4 של התקן, אשר נקבע כרשמי מכוחו של סעיף 8 לחוק התקנים תשי"ג-1953 (" חוק התקנים").

העוולה של הפרת חובה חקוקה קבועה בסעיף 63 לפקודת הנזיקין, וכדי לבססה יש צורך בקיומם של מספר תנאים: חיקוק המטיל חובה על המזיק (הנתבע); המזיק (הנתבע) הפר את החובה שהוטלה עליו; החיקוק נועד, לפי פירושו הנכון, לטובתו או להגנתו של הניזוק (התובע); ההפרה גרמה לתובע (הניזוק) נזק מסוגו או מטבעו של הנזק שאליו נתכוון החיקוק (ראו: עא 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי פרסום שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה" , נה (3) 933 , 952 (2001)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ