אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אירית בן עמי נ' קריפטונייט בע"מ ואח'

אירית בן עמי נ' קריפטונייט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1012-08
28/06/2010
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
אירית בן עמי ע"י ב"כ עוה"ד סער עמית ואח'
הנתבע:
1. קריפטונייט בע"מ -נמחקה
2. קריפטונייט ג'י. פי. בע"מ -נמחקה
3. קריפטונייט 2 -נמחקה
4. קריפטונייט ניהול השקעות בע"מ -נמחקה
5. קריפטונייט (ישראל) אל.פי. -נמחקה
6. דנגיל שותפות מוגבלת -נמחקה
7. קרייזי מיינד בע"מ
8. גילת יריב -נמחק
9. איתמר עדן -נמחק
10. אברהם רדין -נמחק
11. אופיר שלוי - נמחק
12. רוני עזריהו כהן - נמחק
13. אלי בן דור - נמחק
14. איתי זנדבנק - נמחק
15. חגי נוה
16. דניאל ירון

פסק-דין

פסק - דין

רקע

1. בפני בקשת המבקשת הנתמכת בהסכמת המשיבים כפי שנמסרה בפני ביהמ"ש במהלך הדיון היום לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשמ"ו-2006 (להלן:"החוק") להסתלק מהבקשה שהגישה לאישור התובענה כייצוגית (להלן:"הבקשה") במסגרת התובענה שבכותרת ולהורות על דחיית תביעתה האישית.

התובענה והבקשה לאישורה כייצוגית

2. בקצירת האומר יצוין, כי הבקשה והתובענה כנגד המשיבים הוגשה בטענה לפיה המשיבים עוסקים במכירת קרקעות על הירח וכוכבים אחרים, כי מדובר בהטעיה חמורה ומתמשכת המבוססת על מצגי שווא רבים ומגוונים המגעת לכדי תרמית והונאה, הגורמים לרוכשים להאמין כי הינם רוכשים אמנם את הקרקעות בתמורה כספית מלאה. המבקשת פרטה בבקשתה את אופן הפעלת מצגי השווא של המשיבים כאשר רק בדיעבד התברר, כי הרוכשים למעשה לא רכשו דבר. המבקשת עצמה ציינה, כי לה עילת תביעה אישית בהיותה מי שרכשה מהמשיבים קרקע על פני הירח, כך גם פרטה את כל יתר דרישות החוק לרבות קיומן של שאלות משותפות של עובדה או משפט המשותפות לקבוצה,כי ישנה סבירות שאלה יוכרעו לטובת הקבוצה, כן פרטה סעיפי החוקים השונים שהופרו כמו גם את אפשרות הגשת התביעה במסגרת החוק והיות התובענה בדרך זו הדרך הראויה לבירורה תוך ניהולה בדרך הולמת ובתום לב כאשר סכום התובענה הועמד על 35,5050,000 ₪.

3. כאן המקום לציין, כי במסגרת בש"א 1829/08 נמחקה הבקשה והתובענה כנגד המשיבים 1-6 וכן 8-14 באופן שהותירה אותה כלפי המשיבים 7 וכן 15-16 (להלן:"המשיבים") בלבד.

4. המשיבים בתגובתם לבקשה שללו את טענות המבקשת וציינו, בין היתר, כי לא היתה כל הטעיה, כי מדובר בחבילת מתנה שהוצג כגימיק ולכן אינה עסקה במקרקעין. כן טענו כלפי תום ליבה של המבקשת וב"כ, כלפי היות התובענה לא ראויה להתברר כייצוגית, כך גם טענו להעדר סמכות ופורום לא נאות לבירורה, כמו גם להעדר תנאים מקדמיים לבירורה כייצוגית ולהעדר עילות תביעה שבדין, העדר נזק וכל יתר טענות המבקשת כנגדם.

5. לאחר שהתקיימו מס' דיונים מקדמיים וביהמ"ש הביע את דעתו באשר לסיכויי הבקשה ולאחר שהצדדים התכנסו בפני היום והסכימו לנוסח מוסכם שיביא לדחיית התביעה והבקשה, כי אז יש לפנות ולבחון האם הבקשה עומדת בקריטריונים המתווים בחוק.

הבקשה

6.במסגרת הדיון העלו הצדדים הסכמם כדלקמן :

"הגענו להסכמה ולפיה הבקשה והתובענה תדחנה. יחד עם זאת וכאקט של רצון טוב, לפרק זמן של 3 חודשים מהיום, ככל שיהיה מי שיוכיח כי רכש את המתנה אצל המשיבים או מי מהם, ויצרף לבקשתו זו תצהיר ובו יציין כי האינפורמציה שנמסרה לו ערב רכישת המתנה הטעתה אותו לסבור כי אמנם באמצעותה נרכשות זכויות מקרקעין על פני הירח, ויביא יחד עמו את תעודות ערכת המתנה, כי אז ישיבו לו הנתבעים או מי מהם את סכום הרכישה בצירוף הפרשי הצמדה בלבד מיום הרכישה ועד למועד התשלום בפועל. בנסיבות אלה, ולאור הסכמה זו של הנתבעים, מבקשים הצדדים מביהמ"ש לשקול קביעת שכ"ט ב"כ התובעת בנסיבות לפי שיקול דעתו"

בהמשך גם צורף תצהיר המבקשת לפיו לא קיבלה כל טובת הנאה מהמשיבים למעט אלה שצוינו בהסכמות אליהם הגיעו.

דיון

7. סעיף 16 לחוק קובע בין היתר כדלקמן:

ייצוגית" 16.(א)מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט.

ייצוגית

(ב)מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט, תצהיר ובו יגלה, בגילוי נאות, את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות.

(ג)הסתלק מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית או שבית המשפט מצא שנבצר מאחד מאלה להמשיך בתפקידו בבקשה או בתובענה, לא יהיה בכך כדי להשפיע על המשך ניהול הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית בידי מבקש אחר, תובע מייצג אחר או בא כוח מייצג אחר, לפי הענין.

(ד)(1)אישר בית המשפט את הסתלקותם של כל המבקשים או כל באי הכוח

המייצגים מבקשה לאישור או שבית המשפט מצא שנבצר מהם להמשיך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ