אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ ואח' נ' ידיעות אחרונות בעמ ואח'

אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ ואח' נ' ידיעות אחרונות בעמ ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59295-03-11
21/04/2013
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. ידיעות אחרונות בע"מ
2. יואל אסתרון
3. גלית חמי
4. גבי קסלר
5. שי אספריל
6. ידיעות אחרונות בע"מ

הנתבע:
1. אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ
2. אבי לאומי

החלטה

בקשת הנתבעת 1 לגילוי מסמכים ושאלון

ובקשת התובעים למחיקת כתב ההגנה בשל אי מענה על שאלון

א. הבקשה מטעם הנתבעים .

א.1. בקשה למחיקת סעיף 29 לכתב התביעה .

הנתבעים טוענים כי בסעיף 5 לתצהיר פרטים נוספים מטעם התובעים נטען על ידי התובע כי התובעים לא ינהלו התביעה בכל האמור בסעיף 29 לכתב התביעה, ולא ייטענו כי מי מהנתבעים חבים לפצות בגין המתואר בסעיף זה.

לפיכך מבקשים הנתבעים להורות לתובעים למחוק את סעיף 29 לכתב התביעה, באשר אין בו עוד צורך.

התובעים מתנגדים וטוענים כי פרסום הכתבה ללא קבלת תגובתם, בניגוד לכללי האתיקה העיתונאית, מעידה על חוסר תום ליבם של הנתבעים ושולל מהם הגנת תום הלב.

בתשובה טוענים הנתבעים כי, למעשה, בפרטים הנוספים, התובעים חזרו בהם מעילת תביעה, דבר המחייב תיקון כתב תביעה, וכי התובעים אינם רשאים לאחוז את המקל בשני קצותיו. מחד, לטענתם, התובעים "מנפחים" את התביעה ומאידך – מגבילים את הנתבעים בהוכחת הגנתם.

דין הבקשה להידחות.

בית המשפט משתמש בסמכות הנתונה לו מכוח תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 לעיתים רחוקות ובצמצום. המקרה שלפני אינו בגדר אותם מקרים חריגים. בתביעת לשון הרע יש רלוונטיות לשאלת תום הלב, ולפיכך התייחסות הצדדים לעניינים הנוגעים לתום הלב בכתבי הטענות הינם רלוונטיים לתביעה.

א.2. גילוי מסמכים ספציפיים .

הבקשה מתקבלת באופן חלקי.

סעיפים 1.3-1.1 לדרישה (סעיף 32 לבקשה המקורית המצורפת לבקשה דנן) – הדוחות המבוקשים של התובעת מחמש השנים האחרונות, רלוונטיים לבירור התובענה, באשר יש בהם כדי להציג בצורה מדויקת יותר מאשר אישור רו"ח שהנתבעים צירפו, את מצבה הפיננסי של התובעת (המשיבה 1) עובר לפרסום הכתבה נשוא התובענה, ובכך להתמודד עם טענתם התובעים בכתב התביעה לפיה האמור בכתבה, בנוגע למצבה הפיננסי של המשיבה 1, אינו אמת. דוחות אלה עשויים לסייע לנתבעים בהוכחת ההגנה של "אמת דיברתי".

אין מדובר בדיג ראיות פסול. ככלל "דיג" ראיות אינו אסור אם הוא נועד "לדוג" ראיות לצורך ניהול התובענה. "דיג" ראיות הופך להיות פסול שעה ש"הדיג" נועד לדוג ראיות שאינן קשורות לתובענה הנדונה או כדי לנהל תובענה אחרת או לשם מטרה אחרת.

לפיכך הבקשה ברכיב זה – מתקבלת.

סעיפים 1.4-1.6 לדרישה – הסכמי הלוואה ומימון של התובעת – אינם רלוונטיים לפלוגתאות נשוא התובענה, במיוחד לנוכח גילוי הדוחות.

לפיכך הבקשה בגינם – נדחית.

סעיף 1.11 – התובעים טוענים כי אין בידם מכתבים או תכתובת בעניין איכות המלט"ים בעסקת הולנד וכי מסרו תצהיר גילוי מסמכים ספציפי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ