איסור להקים ו/או להכין תשתיות לקראת הקמת מסלול קרטינג בסמוך לבתי המלון באילת

1.         המבקשות ביקשו להצהיר כי כל היתר שניתן שיש בו כדי לאפשר הכנה, הקמה, או הפעלה של מסלול קרטינג במגרש סמוך למלון המלך שלמה ובתי מלון אחרים באילת, בטל, וליתן צו ביניים האוסר על משיבה 2 להכין או להקים תשתיות להקמת מסלול כזה.

עם הגשת הבקשה ניתן צו במעמד צד אחד האוסר על משיבה 2 להכין או להקים תשתיות כאלה.

בינתיים, יחד עם הדיון בבקשה זאת, התקיים דיון מוקדם בעתירה שבו הסכימו הצדדים למתן פסק דין כאילו שהוגשו כתבי תשובה לאחר שיוגשו על ידיהם סיכומים בכתב.

2.         עיקרי טענות המבקשות היו, כי הקרטינג הינו ספורט מוטורי הכרוך בנסיעה ברכבים במהירות גבוהה, בסיבובים חדים, תוך התנגשות בבולמים ושימוש במערכת כריזה, והוא כרוך ברעשים בעוצמה ניכרת שאינם תואמים את אופיו המלונאי של האזור, שהפעלת המסלול מנוגדת להוראות חוק הנהיגה הספורטיבית תשס"ו - 2005, ומנוגדת לתוכנית המפורטת החלה על המקום, על פיה מיועד המקום לחניון ולשטחי נופש, בידור ומסחר בחזית הכיכר בטיילת הלגונה, כאשר שטחי המסחר צריכים לאפשר מבט פתוח לעבר הלגונה, בעוד שהקמת המסלול אינה מתאימה לייעוד זה.

לטענת המבקשות, הקמת המסלול תגרום להן לנזקים כספיים ונזקי מוניטין, אם לא יינתן הצו כמבוקש, בעוד שלמשיבות לא ייגרם כל נזק.

3. בתשובה לטענות האמורות, טענו המשיבות כי בינתיים ניתן היתר לעבודות סלילה, גידור בחלק מהמגרש והצבת מבנים בשטח של 60 מ"ר, בתנאים שנקבעו בהיתר שהגבילו את ההיתר להפעלה בו זמנית של 10 מכוניות של מנועים בני 4 בוכנות והתקנת מערכת השתקה מכנית, ולאור זאת אין ההיתר עומד בניגוד להוראות חוק הנהיגה הספורטיבית, הוא עומד בהתאמה להוראות התוכנית המפורטת ואין בו כדי לגרום למטרדים הנטענים. לטענת משיבה 2, היא כבר השקיעה כספים והחלה בעבודות ההכנה, ועל כן יש בהותרת הצו הזמני על כנו, כדי לגרום לה לנזק רב.

4. לאחר עיון בכתבי הטענות והמסמכים הנלווים אליהם ובדברי ב"כ הצדדים, נראה לי כי מבחינת סיכויי העתירה, השאלה העיקרית שתעמוד לדיון  היא -  האם השימוש שהותר הינו שימוש למטרה שלא הותר להשתמש בה בתוכנית המפורטת ועל כן הוא שימוש חורג שאינו בסמכות רשות הרישוי, או שהחלטת רשות הרישוי היתה בלתי סבירה באופן שיש בו כדי להצדיק התערבות שיפוטית בקשר לכך.

לעניין צו הביניים, יש לשקול  אם יש למבקשות סיכויים לכאורה לזכות בעתירה, ואם מאזן הנזקים נוטה לכיוון מתן צו ביניים כמבוקש, או ביטול הצו הארעי שניתן.

בעניין זה נראה לי בשלב זה לכאורה, כי שאלת הסמכות של רשות הרישוי לאשר מסלול קרטינג, תלויה בשאלה אם ניתן לקבוע תנאים שיהא בהם כדי להבטיח שהשימוש הותר בתוכנית המפורטת, היינו שימוש של נופש, בידור ומסחר בחזית הכיכר וטיילת הלגונה, בתנאים שנקבעו בסעיף 5 לתקנון התוכנית המפורטת (נספח י' לעתירה). יש לכאורה אפשרות שמסלול קרטינג יחרוג מהשימושים הנ"ל, בהתחשב בעובדה שהתוכנית המפורטת הבחינה בין אזור ספורט נופש לפי סעיף 3, ובין שטח לשירותי נופש לפי סעיף 5 לתוכנית המפורטת, ויש אפשרות שייקבע לכאורה שהתנאים שנקבעו להיתר, או תנאים אחרים שייקבעו, לא יספיקו על מנת להבטיח שההפעלת הקרטינג תעמוד על השימוש האמור שהותר, ולא תחרוג לעבר שימוש המתאים לאזור ספורט נופש, לספורט תחרותי, או לנהיגה תחרותית, או לשימושים אחרים שלא הותרו לכאורה על פי התוכנית המפורטת. במצב כזה, יש לכאורה אפשרות שהעניין יוחזר לדיון לפני רשות הרישוי, על מנת לדון בכך ועל מנת להימנע ממתן היתר שיהא בו כדי להתיר שימוש שלא הותר בתוכנית המפורטת.

כמו כן יש אפשרות שייקבע כי הקרטינג על פי טיבו ומהותו, שונה מהשימושים שהותרו בתוכנית המפורטת, ועל כן לא ניתן היה ליתן היתר לגביו על ידי רשות הרישוי.

בנוסף יש אפשרות שייקבע שבנסיבות העניין, כאשר שאלת הסמכות של רשות הרישוי לתת היתר מותנית בתנאי ההיתר, שניתן וראוי היה לאפשר למבקשות ולבעלי עניין אחרים, להשמיע טענות ולהביא ראיות בעניין לפני רשות הרישוי, הן ביחס לשאלת התאמת התנאים לתוכנית המפורטת, והן ביחס לטענות המבקשות שיש בשימוש כדי לגרום למטרדים, כפי שנטען על ידיהן.

מבחינת מאזן הנזקים, נראה לי כי עדיף להימנע מתחילת ביצוע העבודות שהותרו, בטרם יתברר אם אין בהיתר כדי להתיר שימוש שלא הותר בתוכנית המפורטת.

5. לאור זאת אני מורה כי במקום הצו הארעי שניתן ביום 26.4.2007, שתוקפו יפוג עם  קבלת החלטה זו,  יינתן צו האוסר על משיבה 2  ו/או מי מטעמה, בעצמה או באמצעות אחרים, להקים ו/או להכין תשתיות לקראת הקמה ולהימנע מכל פעולה שיש בה כדי לקדם את הפעלת מסלול הקרטינג.

צו זה יהיה מותנה בהתחייבות עצמית של המבקשות לכל נזק והפקדת ערבות בנקאית ע"ס 250,000 ש"ח ע"י כל אחת מהמבקשות.

שאלת ההוצאות תידון בשלב העתירה העיקרית.

ניתנה היום כ"א באייר, תשס"ז (9 במאי 2007) במעמד הצדדים

        __________________

                                                                                                       שופט: ס.נ. אזולאי ברוך

קלדנית : אסף אילנה.