אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילות השקעות בנכסים (רחובות מערב) 1992 בע"מ נ' עירית כפר סבא

אילות השקעות בנכסים (רחובות מערב) 1992 בע"מ נ' עירית כפר סבא

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
עמ"א
בית משפט לענינים מקומיים כפר סבא
6590-03-13
12/03/2013
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
התובע:
אילות השקעות בנכסים (רחובות מערב) 1992 בע"מ(
הנתבע:
עירית כפר סבא(

החלטה

בקשה לביטול צו הפסקת עבודות מנהלי מתאריך 03/03/13 שהוציאה המשיבה למבקשת.

מנוסח הצו, כמו גם מתשובת המשיבה, עלה כי הצו מתייחס רק לחלק מעבודות המתוארות בבקשה, משמע רק לעבודות התקנת ארובה חדשה חלף הארובה הישנה (לה יש היתר). בנוסף התברר מתגובת המבקשת לתגובת המשיבה, כי בסופו של דבר עבודות אלה יהיו בתוך פיר שנמצא בתוך מבנה, כך שהארובה לא תבלוט מחוץ לקוי המבנה. משכך, אתייחס אך ורק לעבודות אלה.

תחילה יש להידרש לשאלה- האם לצורך אותן עבודות בנייה, נדרש היתר בניה?

על פי סעיף 145(א)(2) לחוק התכנון והבנייה, כל תיקון במבנה, למעט שינוי פנימי בדירה, מצריך הוצאת היתר. עוד נאמר כי שינוי פנימי הינו שינוי שאינו נוגע לצד החיצוני של הבניין, אינו פוגע בחזיתו או במראהו או בשלד של הבניין או ברכוש משותף או בצנרת או ציוד אחר המשרתים גם דירות אחרות, אינו פוגע בזולת ועוד. דירה מוגדרת כ- "חדר או תא, או מערכת חדרים או תאים, שנועדו לשמש יחידה שלמה ונפרדת למגורים, לעסק או לכל צורך אחר".

אין מחלוקת כי אותה ארובה אמורה להיות, בתכנון המקורי חלקה ועתה כולה, בתוך פיר, אשר הינו בתוך המבנה. אך המדובר בתוך המבנה, ולא בתוך אחת מהדירות (כהגדרה לעיל) שבתוך המבנה, כאשר הפיר מפריד בין דירות שונות, ונועד לשמש אותן. משכך, לא מדובר בחלק פנימי של דירה כלשהי, אלא בחלק חיצוני לכל אחת מהדירות, ועל כן העבודות המתבצעות בחלק זה אינן בגדר שינוי פנימי.

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה האם הפיר החיצוני משרת אף דירות שבבעלות דיירים פרטיים, כטענת המשיבה, או שמא, כטענת המבקשת, הוא משרת רק דירות של הקניון, שהינו בבעלות מלאה של המבקשת. אך אף אם צודקת המבקשת בטענתה זו, אין בכך בכדי להפוך את השינוי החיצוני לפנימי. שכן, כעולה מס' 145 לעיל, לעניין התיחום בין שינוי פנימי לחיצוני בדיני התכנון והבניה, המבחן הקובע הינו בינויי ולא קנייני. כך, שהשינוי נותר חיצוני לדירות אף אם כולן בבעלות אחת.

הנה כי כן, העבודות נשוא הצו, גם כשהארובה לא תבלוט מחוץ למבנה, הינן בגדר שינוי חיצוני, ומשכך מצריכות היתר בניה, שאין מחלוקת כי לא קיים.

המבקשת אף טוענת לסיכון הבטיחותי שנובע מהפסקת העבודות. אך טיעון זה קשה עובדתית כאשר עבודות אלה הופסקו על ידה לפני מספר שבועות, זמן ניכר טרם הוצאת הצו. מעבר לכך, אף אם נוצר סיכון בטיחותי כלשהו, הרי שזה בא לעולם בעקבות מעשיה של המבקשת, שבצעה עבודות בניה ללא היתר. הפיתרון לכך אינו בהשלמתן באופן שבית המשפט ייתן גושפנקא להנצחת המעשה העברייני באמצעות קביעת עובדה מוגמרת, אלא בכך שהמבקשת תתכבד ותתאים את המצב הבינויי לכפי שהיה טרם עבודות אלה, משמע להיתר הבניה הקיים.

הצדקת העבודות מלכתחילה בדרישות כיבוי אש עדכניות לא תועיל אף היא, שכן אין אלה בבחינת תחליף להוצאת היתר בניה, וכפי שעולה מתגובת המשיבה, רשויות כיבוי אש, בהעלותן דרישות אלה, מדגישות שהדבר מצריך היתר בניה.

נטענה אף טענה לאפליית המבקשת על ידי המשיבה אשר ככלל נמנעת מהוצאת צווי הפסקת עבודות מנהליים לעבודות מסוג זה. ראשית ייאמר כי מדובר בטענה שעלתה לא בבקשה המקורית אלא בתגובה לתגובת המשיבה, ודי היה בכך בכדי לפסלה על הסף. אך גם לגופה של הטענה, אין בה ממש. שכן, מהבקשה עצמה ברור כי הצו בא לעולם לאחר שכשלו ניסיונותיה של המבקשת לשכנע דיירים פרטיים באיזור להסכים לעבודות. תלונות שכנים הינה בהחלט סיבה עניינית להוצאת צו הפסקת עבודות, גם אם דרך כלל לא מוצאים צוים ביחס לעבודות כאלה. משכך, אין כל יסוד לטענת האפליה.

נוכח כל האמור הרי שלא נמצאה כל עילה לביטול צו הפסקת העבודות המנהלי. משכך, הריני דוחה את הבקשה לביטולו, ומורה כי יינתן לו תוקף של צו הפסקת עבודות שיפוטי.

ניתנה היום, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. העתקים יועברו לצדדים על ידי המזכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ