אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' שובל

איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' שובל

תאריך פרסום : 06/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
44575-01-11
14/02/2013
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
סמדר שובל
פסק-דין

פסק דין

נתוני רקע ועובדות:

1.התובעת הגישה תביעה כספית זו להחזר תגמולי ביטוח אשר שילמה, לטענתה, בשל טענת מרמה מצד הנתבעת, מבטחתה. הנתבעת תבעה וקיבלת תגמולים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה בת.ד שארעה ביום 3.9.10, כאשר רכבה, המבוטח אצל התובעת, התנגש עם חזיתו בחלקה האחורי של מכונית הנהוגה ע"י מר ירון ברין (להלן: "ברין") וגרם גם נזק למכונית זו (להלן: "התאונה").

2.בעקבות התאונה תבעה הנתבעת את תגמולי הביטוח לרכב המבוטח וקיבלה את הסכומים הנקובים בכתב התביעה בסך של 27,000 ₪. דא עקה, כאשר הגיע אל התובעת דרישה מהעד ברין (כצד ג'), לפצותו עקב הנזק שנגרם בשל התאונה לרכבו, שאין מחלוקת כי נגרם באחריות הרכב המבוטח, נודע לתובעת כי מי שנהג ברכב הייתה בתה של הנתבעת, עינת שובל (להלן: "עינת") אשר לא הייתה מכוסה בביטוח שהיה ביטוח נקוב בשם בלבד.

3. לפיכך הוגשה תביעה זו לקבלת תגמולי הביטוח ששילמה התובעת לנתבעת בגין התאונה וכן הוצאות שהוצאו עקב התאונה.

הנתבעת מבססת את עילת התביעה במקרה זה שלפניי על טענת הטעיה ו/או אי גילוי העובדות הרלבנטיות ו/או הסתרתן מהתובעת.

4. הנתבעת כפרה בטענות ובעובדות כתב התביעה וטענה כי היא זו אשר נהגה ברכב בעת אירוע התאונה וכי התגמולים ששולמו לה בשל התאונה שולמו לה כדין ועל פי הפוליסה.

הצדדים אינם חולקים על גובה סכומי התגמולים ששולמו וההוצאות שהוצאו.

דיון

5.למעשה מדובר בתביעה המבוססת על עילה על הטעיה ומרמה מצד המבוטחת היא הנתבעת, בקבלת תגמולי ביטוח.

הכלל הוא כי נטל ההוכחה בטענת מרמה, גבוהה מנטל ההוכחה ה"רגיל" במישור האזרחי. למעשה נוהגת בנסיבות מיוחדות מעין מידת הוכחה שלישית, המצויה בין מידת ההוכחה האזרחית המקובלת לבין מידת ההוכחה הפלילית, מעין "מידת הוכחה מוגברת", אשר זכתה לכינוי "דרגת ביניים" או "רמת ביניים". כאשר הנתבעות מעלות טענת הגנה המייחסת לתובעים עבירה פלילית, מדובר בטענות המייחסות ליריבם ביצוע עבירות רציניות, המטילות עליהם סטיגמה ושיש עימן משום קלון. משקלן הסגולי ("כמותן" או "רצינותן") של הראיות הדרושות לעמידה במידת ההוכחה הדרושה, משתנה בהתאם לחומרתו ולרצינותו של העניין הטעון הוכחה. על משקל הראיות בעניין שהוא 'רציני' יותר, להיות גדול יותר (ראה: י. קדמי, על הראיות – הדין בראי הפסיקה [חלק שלישי, תשנ"ט – 1999] עמ' 1316 – 1319).

טענת תרמית הינה רצינית בעלת גוון הפוגע, בשמו הטוב של האדם שנגדו היא מכוונת. לפיכך, טבעי הדבר, שבית-המשפט הנתקל בטענה כזאת ידרוש מידת הוכחה יותר גדולה וודאית. הפסיקה קבעה כי תרמית יש להוכיח על כל חלקיה ופרטיה, על כל תגיה ודקדוקיה, ובדרגת שכנוע לגבי כל עניין ועניין (ראה והשווה: ע.א. 400/86 עזבון המנוח בן-ציון קריגר נגד ד"ר סבינה שטנה פ"ד מ"ב(4) 500, 504 ). הצד שעליו רובץ הנטל להוכיח עובדות המטילות על יריבו סטיגמה של ביצוע עבירה פלילית, חייב לעשות זאת באמצעות ראיות בעלות משקל רב ונכבד יותר ממה שדרוש במשפטים אזרחיים רגילים (ע.א. 475/81 זיקרי נ. כלל פ"ד מג(1) 589, עמ' 600-599). כן נפסק כי עול ההוכחה לעניין טענות המרמה הינו "כבד למדי" (ע.א. 51/89 האפוטרופוס הכללי נ. צאלח אסעד פ"ד מו(1) 491, 500).

6. סעיף 24 לחוק חוזה הביטוח התשמ"א 1981(להלן: "החוק"), דן בנושא של הכשלת מבטח בדבר בירור חבותו וקובע:

"הכשלה של בירור החבות

24.(א)....

(ב)עשה המבוטח או המוטב במתכוון דבר שהיה בו כדי למנוע מן המבטח את בירור חבותו או להכביד עליו, אין המבטח חייב בתגמולי ביטוח אלא במידה שהיה חייב בהם אילו נעשה אותו דבר"

סעיף 25 לחוק דן בנושא מרמה בתביעת תגמולים וקובע:

"מרמה בתביעת תגמולים

25.הופרה חובה לפי סעיף 22 או לפי סעיף 23(ב), או שנעשה דבר כאמור בסעיף 24(ב), או שהמבוטח או המוטב מסרו למבטח עובדות כוזבות, או שהעלימו ממנו עובדות בנוגע למקרה הביטוח או בנוגע לחבות המבטח, והדבר נעשה בכוונת מרמה - פטור המבטח מחבותו".

בהתאמה לנאמר לעיל, נטל ההוכחה בתביעה של מרמה לפי סעיפים 23-25 לחוק הוא נטל הוכחה גבוה מהנטל הרגיל במקרה זה מוטל על הטוען, דהיינו על התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ