איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ נ' צרפתי צבי ושות' חברה לבניין וקבלנות בע"

החלטה

מבוא

תיק זה היה בטיפולה של כב' השופטת פנינה פליגלמן ועקב פרישתה לגמלאות, הועבר תיק זה אלי.

במרוצת השנים מאז הגשת התביעה בשנת 2006 ועד היום התנהלו בתיק מספר קדמי משפט, אשר במסגרתם הורה בית המשפט על הגשת העדויות הראשיות בתצהירים והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

מעיון בפרוטוקול הדיון שהתנהל בתיק ביום 06/04/11 עולה, כי בשל אי הופעת הצד השלישי לדיון מאז ישיבת ה- 20/02/2008 כב' השופטת פליגלמן הורתה על מחיקת ההודעה לצד רביעי שהוגשה מטעם הצד השלישי תוך חיובו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לטובת הצד הרביעי בסך 8,000 ₪.

כעת מונחת לפני בקשתו של הצד השלישי להורות על ביטול ההחלטה לעיל ללא צו להוצאות וכן להורות על הארכת המועד להגשת העדויות הראשיות מטעם הצד השלישי בתוך 30 יום מיום מתן ההחלטה בבקשה.

טענות הצדדים

ב"כ הצד השלישי טוען, כי הייצוג בתיק הועבר אליו מעו"ד בני דקל אשר לא קיבל כל הודעה על מועדי דיונים בתיק וכן לא התקבלה במשרדו כל החלטה על הגשת תצהירים.

עוד נטען, כי את ההחלטה מיום 06/04/11 קיבל עו"ד דקל בפקס מעו"ד שרף שדרש תשלום הוצאות על פי ההחלטה.

הבקשה נתמכת בתצהירו של עו"ד בני דקל בו הוא מוסר, כי הוא ייצג את הצד השלישי בתיק בטרם הועבר הייצוג לעו"ד גלית לוי.

עוד נמסר, כי לא התקבלה במשרדו של עו"ד בני דקל כל החלטה על הגשת תצהירים ואף לא כל הזמנה לדיונים, אשר מסתבר שהתקיימו בתיק.

הצד הרביעי הגיש תגובה לבקשה בה נטען, כי טענת הצד השלישי שלא ידע על הדיון הינה טענה בעייתית, בשל העובדה, כי בתיק זה הדיונים נקבעו במעמד הצדדים. ועו"ד מטעם הצד השלישי היה נוכח בדיונים אלו עד שחדל מלהופיע ללא קבלת אישור מבית המשפט ומבלי שהגיש כל בקשה בנושא.

עוד נטען, כי גם תצהירי העדות הראשית שהוגשו בתיק זה הן על ידי התובעת והן על ידי הנתבעת נשלחו לב"כ הצד השלישי כך שבעניין זה ברור כי הוא ידע או היה עליו לדעת על הדיון ועל חובתו להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו.

נוסף, הדיון האחרון בו נכח נציג מטעם הצד השלישי היה ביום 20/02/08 וממועד זה ואילך נעדר ב"כ הצד השלישי מהדיונים שהתקיימו בתיק זה ומאז ועד היום לא טרח לברר מה עלה בגורלו של התיק במשך כשלוש שנים.

לציין עוד, כי מטעם הצד הרביעי התקבלה הודעה מיום 24/11/11 בה ביקש ב"כ הצד הרביעי להורות על ביטול ההזמנה לדין שנשלחה אליו בעקבות ההחלטה מיום 06/04/11 המורה על מחיקת הצד הרביעי.

דיון ומסקנות

לאחר עיון בבקשה בתצהיר התמיכה שצורף לה, בתגובה מטעם הצד הרביעי ובפרוטוקולי הדיונים שהתנהלו בתיק שוכנעתי לקבל את הבקשה.

אומנם, על פניו היה על המבקשים בחלוף הזמן לברר ולהתעדכן אודות מצב התיק, לרבות מועדי דיון בפרט לאור אי התייצבותם למצער לאותה ישיבה שנקבעה בנוכחות ב"כ הצד השלישי, בדיון מיום 20/02/2008.

בהתחשב בין היתר במהות התובענה ובכך שעל פני הדברים הצד השלישי והרביעי הינם צדדים דרושים לליבון המחלוקות בתיק, ולאור העובדה כי מועד הדיון שבו ניתנה ההחלטה המורה על מחיקת הצד הרביעי וחיוב הצד השלישי בהוצאות נקבע שלא בנוכחות הצד השלישי אני רואה מקום בנסיבות אלה לבטל את ההלטה מיום 06/04/11 ולנקוט בדרך פחות דרסטית בדמות הטלת הוצאות הדיון על המבקשים בגין מחדלם ולקיים בירור ענייני ומלא של התובענה כנגד כל המעורבים בפרשה.

בפרט כך הם פני הדברים כאשר עותק מפרוטוקולי הדיונים שהתקיימו בהעדר הצד השלישי לא נשלחו אל הצדדים השלישיים, ובנסיבות אלה הכף נוטה לצד ביטול ההחלטה המורה על מחיקת ההודעה לצד רביעי תוך השתת הוצאות מתאימות על המבקשים.