אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי

איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
167244-09
29/06/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ
3. ליאנה בניאמינוב

הנתבע:
1. ביטוח ישיר
2. אי.די.אי. חברה לבי

פסק-דין

פסק דין

אירוע של תאונת דרכים בו מעורבים שני כלי רכב , האחד נהוג בידי בתה של התובעת 2 , מבוטח אצל התובעת 1, ורכב נהוג בידי מבוטח הנתבעת .

על פי כתב התביעה נטען כי התאונה אירעה בנתניה , עת נסע רכב התובעות בנתיב נסיעתו , כאשר לפתע סטה הרכב הפוגע של המבוטח הנתבעת מנתיב נסיעתו ופגע ברכב התובעת 2.

על פי כתב ההגנה , טוענת הנתבעת כי התאונה אירעה אחרת מאשר טוענת התובעת, וכי מה שקרה הוא כי נהג הרכב מטעמה נהג את רבו בנתיב השמאלי מבין שניים , לפני העלייה למחלף פולג , כאשר רכב התובעת עומד על אי התנועה של המחלף ( יתברר במהלך העדויות כי הכוונה לשטח הפרדה אשר בין נתיב ההשתלבות המחבר בן כביש מספר 2 והכביש מעל הגשר המחבר את רמת פולג עם אזור התעשייה, ובין הנתיב הימני הממשיך ישר צפונה ) , וכי לפתע במהלך הנסיעה הגיחה לפתע המכונית של התובעת , סטתה מכיוון אי התנועה ופגעה בחלק האחורי של רכב הנתבעת .

מטעם הצדדים העידו רק הנהגים.

עדת התביעה , גב' ויקטוריה בנימינוב , מסרה בעדותה שהיא נסעה בכניסה לאזור התעשייה החדש , רצתה לפנות ימינה , אותתה ופתאום כשהיא כבר בנתיב שלה שמעה בום , ולא קרה כלום לרכב שלו של מבוטח הנתבעת ) .

עלי להעיר , עצם שימת הדגש מצד העדה על כך כי לרכב של נהג הנתבעת לא קרה כלום , יש בה משום הרגשה פנימית של העדה כי היא מרגישה אחראית לתאונה , ומצאה לנכון להתגונן בטענה כי לרכב מבוטח הנתבעת לאקר כלום .

גם חזרתה על כך יותר מפעם אחת , כי היא יודעת שרכבו של מבוטח התובעת נפגע בפינה הקדמית שמאלית- לטענתה – וכי למחרת כשפגשה אותו במוסך ראתה שהוא טוען לנזק בדופן שמאל אחורית, וזה הפתיע ואתה , מצביע על כך שהעדה שמה את הדגש על העובדה מבחינתה כי לרכב הנתבעת אל נגרם נזק, וזה כמובן כאמצעי הגנה , מפני טענות נהג הנתבעת בדבר גובה הנזק שלו , ופחות שימת דגש על שאלת האחריות .

מבחינה פסיכולוגית הדברים אומרים דרשני .

בהמשך טענה העדה כי הייתה בנתיב השמאלי ורצתה להיכנס לנתיב הימני , כבר הייתה בנתיב השמאלי שלה ופתאום "לא יודעת מאיפה הוא בא לי ". .

כתב התביעה נוסח על סמך גרסה שהעדה מסרה למבטחת שלה , תובעת מספר 1 . ההודעה הוגשה כראיה מטעם התובעות וסומנה ת/1

בהודעה רשמה הנהגת עדת התביעה את הדברים שלהלן

" בכניסה לנתניה רכב צד ג' נכנס לנתיב שלי בעת ביצוע פנייה ופגע ברכב י מצד ימין "

הודעה זו התבררה עוד בתחילת עדותה של העדה במסגרת העדות הראשית כלא נכונה , שכן עוד בעדות הראשית אמרה העדה

" בכניסה לאזור התעשייה של נתניה , רציתי לפנות ימינה , אותתי ופתאום שאני כבר בנתיב שלי שמעתי פתאום בום , לא קרה לרכב שלו כלום "

בעדותה בפני הודתה עדת התביעה כי היא בקשה לעבור מנתיב שמאל לנתיב ימין, אותתה , ופתאום שמעה בום . לא רק שהעדות בפני סותרת את מהות ההודעה ת/1 , אלא שאף על פחי אותה עדות אינן עוד ספק כי התאונה התרחשה בזמן שעדת התביעה בקשה לעבור מהנתיב ו נסעה קודם לתאונה אל הנתיב הימני ממנה שם נסע רכב הנתבעת .

עד ההגנה מטעם הנתבעת מתאר מצב , שמצד אחד מסיר מעליו כל אחריות לתאונה , ומצד שני סותר את הודעת עדת התביעה ת/1 , ועלה בקנה אחד עם גרסתה בפני .

לגרסת עד ההגנה הוא נסע דווקא בנתיב השמאלי מבין שניים , ונכנס לקשת העקומה המחברת בין כבשי ספר 2 , והכביש המגיע מעל הגשר במחלף פולג, על השטח המפריד בין כביש זה ובין הנתיב הימני בכיוון הנסיעה צפונה מתחת לגשר עמד רכב של עדת התביעה , וכשעמד לחלוף לידה מימינה , היא החילה בנסיעה , סטתה ימינה , נכנסה לנתיב לשו , והפינה הקדמית ימנית שלה פגעה בכנף אחורית שמאלית שלו,

גם על פי הזניקם בתמונות הזנק ברכב מבוטח הנתבעת , רואים פגיעה בכנף אחורית שמאלית, וגם תלישה של הפגוש האחורי כלפי אחור, מה שגרם ליציאת הפינה השמאלית של הפגוש האחורי אחורה החוצה , ועיקום הפגוש , במרכזו כתוצאה מתלישת הפינה השמאלית.

טענותיו של עד ההגנה נתמכו כאמור ע"י עדותה של עד התביעה , ממנה עולה כי היא אכן סטתה ימינה על מנת להיכנס לנתיב שמימינה ( לטענתה אל הנתיב הימני מבין שניים, לטענת עד ההגנה אל הנתיב השמאלי מתוך שטח ההפרדה ) . על פ התרשמותי משני העדים , מעדיף אני א גרסת עד ההגנה לפיה עדת התביעה עמדה קודם לתאונה על שטח ההפרדה ממנו ניסתה להיכנס לנתיב השמאלי . היא עצמה אמרה שבזמן התאונה "הייתי כבר בנתיב השמאלי " ואם נזכור כי התאונה אירעה לאחר שהיא כבר החלה בסטייה ימינה , אזי ברור כי לפני תחילת הסטייה הייתה בשטח ההפרדה הצבוע בצבע לבן מקוקו .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ