איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שמוחי ואח'

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 23.4.12, שהתרחשה בין רכב פרטי נהוג על ידי התובעת 2 (להלן: "התובעת") לבין משאית נהוגה על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

1.התובעת טענה כי לאחר שפנתה ימינה, הבחינה במשאית שפנתה ימינה אף היא מאחוריה ופגעה ברכב בצידו השמאלי קידמי.

2.הנתבע טען כי פנה ימינה בקשת רחבה ושמע מכה, עקב כך שרכב התובעת עקף את המשאית מימין. המשאית נפגעה בגלגל האחורי ימני.

ב"כ התובעת טען כי גירסת התובעת היתה סדורה ומהימנה, היא הגישה תלונה במשטרת ישראל בסמיכות לתאונה ואף מוקד הנזק ברכב התובעת, המעיד על תלישת פינת הטמבון, מתיישב עם גירסת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה. הנתבע מסר את הודעתו על מקרה הביטוח למעלה מחודש לאחר התאונה.

4.ב"כ הנתבעים טען כי מעבר לכך שמדובר ב"גירסה מול גירסה", יש להעדיף את גירסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה. גירסת התובעת כי המשאית הספיקה לפנות ימינה ולעקוף את רכב התובעת משמאל איננה סבירה ואף לא היה באפשרות התובעת להבחין במהלך נסיעת המשאית, אם, כשיטתה, נסע הרכב הפרטי לפני המשאית. מיקום הפגיעה בגלגל האחורי ימני של המשאית לעומת צידו השמאלי קידמי של רכב התובעת לא מתיישב עם גירסת התובעת כי התאונה התרחשה בסמוך לאחר הפניה בצומת. אופי הנזק ברכב התובעת מתיישב גם עם גירסת הנתבע וזאת נוכח נסיעת המשאית בעת שרכב התובעת נדחף מימינה וכך נתלש הפגוש הקדמי.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה מהנימוקים שלהלן:

מטעם כל צד ניתנה עדות יחידה של בעל דין. לא מצאתי כי מעבר לאמור נתמכה גירסה כלשהי במימצא אובייקטיבי אחר כלשהו. גם מוקדי הנזק ברכבי הצדדים אין בהם, לטעמי, כדי להוביל למסקנה אחרת.

מעבר לכך, מתקשה אני לקבל את גירסת התובעת כמסתברת יותר מגירסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה. התובעת טוענת כי פנתה ימינה כשהמשאית הגיעה מאחוריה, חלפה משמאלה ופגעה בה עם הגלגל האחורי בצידו השמאלי של רכבה. באם אכן המשאית פנתה ימינה לאחר שרכב התובעת סיים פנייתו ואף התיישר בנתיב הנסיעה, אין זה סביר בעיני שהנתבע לא היה מבחין ברכב התובעת.

זאת ועוד, התובעת הצהירה כי מדובר בנתיב אחד לפניה ימינה אל רחוב חד סיטרי בו נתיב אחד. לא מסתבר בעיני כי סמוך לאחר הפניה יעלה בידי נהג המשאית, הן לפנות ימינה, גם לעקוף את רכב התובעת משמאל וגם לסטות ימינה לאחר מכן ולהתנגש בו.

באשר למועד מתן טופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעם הנתבע, הצהיר הנתבע כי מסר הודעה לסוכנת הביטוח מטעמו מיד בסמוך לאחר התאונה.

בנסיבות האמורות, התובעות לא עמדו בנטל להוכחת גירסתן באשר לאופן התרחשות התאונה ולפיכך אני מורה על דחיית התביעה.

אני מחייבת את התובעות, באמצעות התובעת 1, בהוצאות הנתבע 1 בסך 500 ₪ ובשכ"ט ב"כ הנתבעים בסך 1,500 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.