אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דוידוביץ ואח'

איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דוידוביץ ואח'

תאריך פרסום : 20/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48743-03-10
16/03/2012
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. עדי עיני

הנתבע:
1. מירצה דוד דוידוביץ
2. פניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שהוגשו בגין הנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה הנדונה. בתאונה היו מעורבים רכב פרטי נהוג בידי התובע 2 בתביעה העיקרית (להלן: "רכב התובעים") ומשאית הנתבעים בתביעה העיקרית (להלן: "משאית הנתבעים"). אין מחלוקת שעובר לתאונה חנה רכב התובעים בצד הדרך, ושהתאונה נגרמה עקב כך שנהג רכב התובעים פתח את דלת הנהג, והמשאית פגעה בדלת. המחלוקת היא לגבי נסיבות פתיחת הדלת.

נהג רכב התובעים העיד שהוא פתח את הדלת במקצת, התעכב כדי לקחת ארנק וטלפון, ולפתע פגעה המשאית בדלת הפתוחה. נהג המשאית העיד שהדלת נפתחה כשהמשאית כבר היתה מקבילה לרכב התובעים, וכך אירעה הפגיעה.

בחנתי את העדויות והמסמכים, והגעתי למסקנה ששני הנהגים נושאים באחריות לתאונה. בחינת עדויות הצדדים מעלה שדלת רכב התובעים היתה פתוחה שניות אחדות טרם הפגיעה. ב"כ הנתבעים היפנה לכך שבהודעתו הכתובה טען הנהג שהדלת היתה פתוחה 15 שניות, בעדותו העיד שהיא היתה פתוחה 10 שניות ואחר כך 5 שניות. אינני משוכנעת שהעד יודע לדייק לגבי מספר השניות בהן הדלת היתה פתוחה, אך כוונתו ברורה. חלף זמן מעת פתיחת הדלת, עד לפגיעה. נהג המשאית העיד שהדלת נפתחה בפתאומיות, ושהוא הבחין בדלת הנפתחת חלקיק שנייה לפני הפגיעה. אלא שתמוה בעיני כיצד יכול היה נהג המשאית להבחין בדלת הנפתחת מימינו, שעה שלגרסתו שלו הוא היה אז מקביל לרכב. עדותו גם אינה תואמת לאמור בהודעתו הכתובה, אשר הן מהרשום בה, והן מהמשורטט בה, עולה שהמשאית פגעה בדלת שנפתחה עוד קודם לכן.

עם זאת, עיקר האחריות לתאונה רובצת על נהג רכב התובעים. הנהג החנה רכבו במקום אסור בין המדרכה לאי תנועה בנוי, ופתח דלת למרכז הכביש. בנסיבות אלו אני מייחסת לנהג רכב התובעים אחריות בשיעור של 70%, ולנהג המשאית אחריות בשיעור של 30%.

לאור האמור בתביעה העיקרית ישלמו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לתובעים סך של 1,281 ₪ צמוד מיום 05.10.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪. בתביעה הנגדית ישלמו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לתובעת סך של 2,529 ₪ צמוד מיום 23.11.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק פסק הדין.

ניתן היום, כ"ב אדר תשע"ב, 16 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ