אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
1058-11-09
25/03/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגות ועיינתי בתמונות הנזק, ניתן בזאת פסק דין תוך מתן נימוקים בקצרה כדלקמן:

אין מחלוקת בין הצדדים באשר לאחריות לקרות האירוע וטוב שכך.

הטענה היחידה הינה ביחס לרשלנות שטוענת הנתבעת כנגד נהגת התובעת, במיוחד כאשר לטענתה ראתה את הנהגת מטעם הנתבעת כאשר היא יוצאת ממקום החניה ומשכך היה עליה למנוע את אירוע התאונה.

בנסיבות הענין, בהתאם לגירסאות שתי הנהגות, כאשר הנהגת מטעם התובעת העידה באשר למסלול נסיעתה, כמו גם כך על פי מיטב זכרונה העידה שראתה את הנהגת מטעם הנתבעת כשהיא מבקשת לצאת ממפרץ חניה ולהשתלב לתוך נתיב הנסיעה שבו נסעה הנהגת מטעם התובעת.

הנהגת מטעם הנתבעת לעומתה העידה כי כאשר ביקשה לצאת מאותו מפרץ חניה, שדה הראיה היה חסום לגמרי, ככל שזה קשור לצד שמאל, דהיינו, היא החלה להתקדם לאט על מנת להשתלב ולנסוע ימינה, כאשר הצד השמאלי חסום לגמרי מבחינתה בשל כלי רכב גדול שחנה בצד.

בראות עיניי, לא יכולה להיות מחלוקת באשר לשאלה מהיכן הגיעה הנהגת מטעם התובעת, שכן זו העידה מהיכן היא הגיעה, בנתיב הנגדי לנתיב הנסיעה של הנהגת מטעם הנתבעת – נתיב זה ושדה הראיה בצדו הימני לא היה חסום.

הפגיעה, דהיינו מוקד וסוג הנזק בצד שמאל אחורי בכלי רכבה של הנהגת מטעם התובעת מעיד על כך שהנהגת מטעם התובעת לא יכלה לעשות דבר וחצי דבר, שכן היא כבר כמעט חלפה על פני אותו מעבר-יציאה מהחניון, ואילו כפי שהעידה הנהגת מטעם הנתבעת, עדותה ביחס לכך מהימנה, היא רק החלה לצאת ואף לא פיתחה כל מהירות אלא שבשל אותו רכב שחנה בצד וחסם את שדה הראיה היא החלה לצאת באיטיות תוך שהיא מתרכזת בצד השמאלי, הצד החסום, ומתחילה בנסיעה כשהיא פונה ימינה ולא מבחינה בנהגת מטעם התובעת, וכך אירע אירוע התאונה.

בנסיבות הענין לא מצאתי מקום להטיל איזה שהוא אשם תורם על הנהגת מטעם התובע, שכן, היא סברה, כפי שהעידה לפניי, שגם הנהגת מטעם הנתבעת ככל הנראה רואה אותה, שכן לא היה מצב של העדר שדה ראיה ומדובר בשבריר שניה כאשר לא יכולה להיות מחלוקת שהנטל והאחריות לנקוט משנה זהירות מוטל דווקא על הנהגת מטעם הנתבעת.

סוף דבר, הנני מורה לנתבעת לשלם לידי התובעת סך 6,498 ₪, עבור הנזק הישיר, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, אגרה בסך 337 ₪, שכר בטלה עבור עדות שאינן בעלות דין בסך 300 ₪ עבור כל אחת מהן, ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ פלוס מע"מ.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תש"ע, 25/03/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: רבקה לבני

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ