אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית תל-אביב ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית תל-אביב ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48681-10-12
13/03/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. עיריית תל-אביב
2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב
3. מיכאל חי שרעבי (משיב פורמאלי)

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 10.10.12 (כב' השופטת לימור בן-שמן), בה נדחתה בקשת המבקשת למחוק על הסף מחמת התיישנות הודעת צד ג' שהגישו נגדה המשיבות 1 ו 2.

ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה בגין נזקי גוף שהגיש המשיב 3 כנגד המשיבות 1 ו 2, אשר הגישו כנגד המבקשת הודעת צד ג' בהיותה המבטחת של המשיבות 1 ו 2 בפוליסה לביטוח חבות מקצועית.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבות 1-2 לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

ככלל, אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית כגון דא הנוגעות לאופן ניהול ההליך בפניה, ובפרט בהחלטה המורה על המשך בירור הליך לגופו על פני מחיקתו על הסף מבלי לבררו לגופו (ראו גם: רע"א 546/11 מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל נ' אליקים בן ארי בע"מ, 25.7.11).

החלטת בית משפט קמא הינה החלטת ביניים, את הטענות שהעלתה בבקשה למחיקה על הסף תוכל המבקשת להעלות בהמשך הדיון ולערכאה הדיונית הסמכות לשנותה.

מדובר בתובענה כספית ולא ייגרם למבקשת כל נזק שלא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות בעתיד לרבות בערעור בזכות אם יקום צורך בכך, ואין מקום לערוך דיון ערעורי בשלב זה.

ממילא ההחלטה נושא הבר"ע - בעניין הניתן לבירור בהמשך ההליך - הינה מסוג ההחלטות לגביהן תינתן רשות ערעור, זאת לנוכח סעיף 1(4) בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 הקובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה "בעניין שלבי הדיון בהליך".

לציין, שמעיון בפסיקה עולה על פניו שקיימות גישות שונות לשאלה המשפטית שבנדון.

זאת ועוד, מהחומר שלפני עולה על פניו שביום 10.9.06 הגיש המשיב 3 תביעה זהה כנגד המשיבות 1 ו 2 לה צורפה כנתבעת נוספת המבקשת - בתוך תקופת ההתיישנות - ביום 16.1.08, וההליך הנ"ל נמחק מחוסר מעש ביום 23.6.10. בנסיבות אלו, אין זה ברור שניתן היה - לצורך חישוב תקופת ההתיישנות במקרה שלפני - לדרוש מהמשיבות הנתבעות במסגרת ההליך הקודם הנ"ל לפתוח בהליך עצמאי של הודעת צד ג' כנגד המבקשת לשיפוי או השתתפות לאחר שהמבקשת צורפה כנתבעת לאותו הליך קודם.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקשת תשלם למשיבות 1 ו 2 הוצאות בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון ככל שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ