אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' צבי כהן אקולוגיה בע"מ ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' צבי כהן אקולוגיה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57314-07-12
17/04/2014
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
התובע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. שולמית דבי

הנתבע:
1. צבי כהן אקולוגיה בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי התובעות לא הצליחו להרים את נטל הבאת הראיות והשכנוע בתיק זה על מנת שתביעתן תתקבל וזאת ביחס לאחריות הנטענת כלפי נהג משאית הנתבעת 1 לפיה סטה זה לנתיב מסלול נסיעת רכב התובעת 2 בעת פניית הרכבים יחדיו שמאלה ופגע ברכבן תוך כדי סטייה למסלול נסיעתן.

אציין כי זיקוק עדויות הצדדים והראיות בתיק מובילני לתמוך בעמדת נהג הנתבעות דווקא ביחס לדרך שבה קרתה התאונה שכן זו מתיישבת יותר לטעמי עם נזקי רכב התובעות ומתקשרת לעדותו בדיון [בעמ' 2 שורה 19-20 לפרו' הדיון] לפיה בעת שראה את רכב התובעת 2 מימין לו תוך כדי פניה לשמאל, במסלול שאינו פונה לשמאל, הוא בלם את המשאית במידי והביא בכך לשפשוף ברכב התובעות הנחזה היטב בתמונות. הנזק המופע בתמונות נזקי רכב התובעות תואם גרסה זו ומחזק את עמדת נהג הנתבעות כאמור בנוגע לטענתו מלכתחילה כי התובעת 2 ככל הנראה התבלבלה בנתיב הנסיעה הפונה שמאלה ולמעשה פנתה עם רכבה לשמאל מהנתיב הממשיך ישר. הנזקים ברכבה, באזור הכנף האחורית משמאל תואמים אפשרות של בלימת המשאית באופן מפתיע כשפניה מלפני רכב התובעות דבר שהביא לניתוק הכנף מהטמבון האחורי - שמאלי תוך יצירת שפשוף לכל אורך הכנף עקב אנרגיית הבלימה והנסיעה קדימה של רכב התובעות.

אילו משאית הנתבעות היתה סוטה אל עבר רכב התובעות, אזי אך סביר שלא היינו חוזים בנזקים מעין אלו כי אם במכת מעיכה נקודתית ועמוקה יותר באזור המפגש שבין הרכבים. זאת ועוד, התובעת 2 העידה כי לא ראתה את התאונה לנגד עינה כי אם הרגישה אותה [שם, בעמ' 2 שורות 1-2 לפרו' הדיון]. עדות זו אינה תואמת סטיית משאית שהינה רכב רחב וגדול אל עבר רכב פרטי הנוסע מאחור מבלי שנהגה יבחין בכך. נוסיף לכך את עדות נהג הנתבעות אשר העיד כי הבחין בסטיית רכב התובעת לעברו ברגע האחרון באמצעות מראת הצד ועל כן בלם את המשאית, ונקבל גרסה קוהרנטית יותר מכלי ראשון על פני גרסת התובעת 2 שאינה אלא זיקוק מחשבתי של מעשה התאונה ,בדיעבד.

בנסיבות כאמור, דין התביעה להידחות.

איני עושה צו להוצאות למעט שכר עד הנתבעות אשר נפסק בדיון ואשר ישולם על ידי התובעות באמצעות התובעת 1 בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, י"ז ניסן תשע"ד, 17 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ