איטומית בע"מ נ' אדירים - (תבור בן שם) בנין והשקעות בע"מ

החלטה

התביעה הוגשה בגין חוב שהנתבעת חייבת לתובעת על פי הטענה בגין ביצוע עבודות בפרויקט הזקיף.

על פי כתב התביעה, התובעת ביצעה עבודות בשני פרויקטים, קיבלה את התמורה בגין פרויקט רמת הדר, למעט יתרה נטענת של כ- 3,000 ₪, וביחס לפרויקט השני שצורף כנספח ה לכתב התביעה, לא קיבלה את התמורה.

מכתב ההגנה עולה כי טענת הנתבעת היא הכחשה של דרישת התשלום, וטענה כי התובעת קיבלה את המגיע לה ואף בעודף.

אלא שהנתבעת מצרפת חשבוניות וכרטסת הנה"ח שמתייחסים לפרויקט רמת הדר, ולא צירפה מאומה ביחס לפרויקט הזקיף.

כמו כן נעדר מכתב ההגנה עריכת התחשבנות, ביחס לכל אחד מהפרויקטים היינו לא רק את הצד של התשלום, אלא מה לטענת הנתבעת היה צד החיוב.

בנסיבות אלו עותר ב"כ התובעת להורות על מתן פסק דין גם בשל אי התייצבות נציג הנתבעת לדיון היום.

אכן כתב ההגנה לוקה בחסר, מכתב ההגנה אי אפשר להבין מה התמורה בגין כל הסכם והסכם מה שולם בגין כל הסכם והסכם, ואם קיימת יתרה מהי? אין הכחשה לבצוע העבודות.

בנסיבות אלו אני מורה לנתבעת להגיש תצהיר המגובה במסמכים והמפרט את הנדרש בעניין כל אחד מהפרויקטים בתוך 30 יום מהיום.

לא יוגש תצהיר כזה תמחק ההגנה ויינתן פסק דין.

כתב ההגנה של הנתבעת היה אמור להעלות את הטענות העובדתיות שהיא מבקשת לטעון בפני ביהמ"ש כנגד התובענה, למעט אמירות כלליות ביותר, כתב ההגנה אינו מפורט והמנהל מטעם הנתבעת לא התייצב לדיון היום.

ביהמ"ש סבור בטרם הגשת כתב הגנה יש לבצע את הבירור העובדתי שעל יסודו מכחישה הנתבעת את טענות התובעת, לא ייתכן כי נתבע יגיע לביהמ"ש ולאחר דיון יטען כי עכשיו הגיע השלב שבו הוא צריך לבדוק את העובדות ולברר מהו בעצם טוען.

גישה זו מצדיקה חיוב בהוצאות הואיל והדיון היה לשווא, ההוצאות תשולמנה על ידי הנתבעת בסך של 1,500 ₪ ללא קשר לדיון העיקרי.

אני קובעת קדם משפט ליום 7.4.11 בשעה 09:00.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

הוקלד על ידי: מיכל חזן