אחים קיס בע"מ נ' מועצה מקומית בית ג' א ן

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית לתשלום פיצויים עקב הפרת חוזה.

נתוני רקע:

1.התובעת הינה חברה פרטית לביצוע עבודות קבלנות. במהלך שנת 2003 זכתה התובעת במכרז מס' 01/2003 אשר פורסם על ידי הנתבעת, המועצה המקומית בית ג'אן (להלן – "המועצה"), לביצוע עבודות מאספי ביוב לתחנת שאיבה והנחת קו סניקה בשכונת החיילים המשוחררים שבתחום שיפוט המועצה (להלן – "העבודות" או "הפרויקט").

בעקבות הזכייה במכרז נחתם הסכם בין התובעת לבין המועצה ביום 20/4/03 לביצוע הפרויקט (להלן – "ההסכם"), ותקופה קצרה לאחר מכן החלה התובעת בביצוע העבודות.

2.אין חולק, כי ארבעה ימים לאחר תחילת העבודה, העלו מספר תושבים התנגדות נחרצת לביצוע הפרויקט, בתואנה כי הוא פוגע בקרקעותיהם, ובעקבות כך פנתה המועצה אל התובעת בדרישה לעצור את המשך העבודה עד לבירור העניין.

התובעת אכן עצרה את העבודות, ומאותו יום לא שבה עוד לשטח לשם השלמת הפרויקט.

3.בשנת 2006, כעבור כשלוש שנים מיום חתימת ההסכם, פרסמה המועצה מכרז חדש מס' 02/2006 לביצוע אותן עבודות ממש. התובעת לא השתתפה במכרז זה, ואילו הקבלן הזוכה ביצע את העבודות עד תום, והמועצה שילמה לו את מלוא התמורה המוסכמת.

תמצית טענות הצדדים:

4.התביעה דנן הוגשה על רקע טענות התובעת, כי המועצה הפרה את ההסכם בכך שעצרה את ביצוע העבודות ומנעה בעדה לסיים את הפרויקט, והגדילה לעשות כאשר פרסמה מכרז חדש והתקשרה עם קבלן אחר לביצוע אותו פרויקט, כל זה בזמן שהתובעת סברה כי ההסכם אשר נחתם עמה ממשיך לעמוד בעינו, אך טרם בשלה השעה להמשך העבודה לנוכח התנגדות התושבים ורצון המועצה שלא להתעמת עמם.

אי לכך, עותרת התובעת לחייב את המועצה לפצותה בגין ההוצאות אשר נגרמו לה בעקבות חתימת ההסכם עמה, ובגין הפסד הרווח הקבלני אשר נגזל ממנה אילו התאפשר לה לבצע את הפרויקט, וכן לחייבה בתשלום פיצויי הסתמכות בשל ההוצאות שהוציאה במסגרת יישום ההסכם, ושינוי מצבה לרעה.

5.לעומת זאת טוענת המועצה, כי התובעת נדרשה אומנם לעצור את העבודות עד לבירור התנגדות התושבים, ואולם מקץ מספר ימים היא נצטוותה לחזור לשטח ולבצע את הפרויקט גם ללא הסכמת התושבים. משלא עשתה כן, הניחה המועצה כי התובעת זנחה את ההסכם ואינה מעוניינת עוד בביצועו. אי לכך, ומתוך דאגה לרווחת התושבים, פורסם מכרז חדש בשנת 2006, כאמור לעיל, והפרויקט בוצע על ידי קבלן אחר.

עוד טוענת המועצה, כי התביעה דנן מוגשת בשיהוי ניכר, ובחוסר תום לב, שכן התובעת רשאית היתה להשתתף במכרז החדש לו התעניינה בהשלמת הפרויקט, ואילו חוסר המעש שלה – המתחדד על רקע העובדה כי מנהל התובעת הינו תושב הכפר ומעורה בכל הפרויקטים המתבצעים בסביבה – מלמד על חוסר תום לבה של התובעת ורצונה להתעשר שלא כדין על חשבון הקופה הציבורית.

6.המועצה הוסיפה, כי התובעת הגישה תביעה נגדה בשנת 2004 בקשר לאותו פרויקט, לתשלום החשבון שאושר על ידי המפקח מטעם המועצה בגין העבודות אותן הספיקה לבצע טרם עצירת הפרויקט (חשבון חלקי מס' 1). המועצה לא התגוננה מפני התביעה, בהכירה בזכות התובעת לתשלום החשבון, ופסק הדין ניתן על סמך הסכמת המועצה לשלם את סכום התביעה.

על יסוד הדברים הנ"ל טוענת המועצה, כי התובעת מנועה מלתבוע סעדים אחרים בקשר לאותו פרויקט, שכן במסגרת התביעה הקודמת שומה היה על התובעת לכלול את הסעדים הנתבעים בתביעה דנן, ולחילופין, לבקש את רשות בית המשפט לפצל את סעדיה, ומשלא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה.

דיון והכרעה:

7.מטעם התביעה הוגשו תצהירי עדות ראשית של מנהל התובעת, ושל ראש המועצה הקודם אשר כיהן בתקופה הרלוונטית לחתימת ההסכם. מטעם המועצה הוגש תצהיר עדות ראשית של המהנדס מטעמה.

כל המצהירים נחקרו בחקירה נגדית.

8.בטרם אדון במחלוקות הנוגעות לתביעה גופה, אבחן את טענותיה המקדמיות של המועצה אשר הוגשו במסגרת הבקשה לסילוק התביעה על הסף.

דיון בטענות המקדמיות: