אחים סלטי הנדסה בע"מ נ' יצחק שטרן ושות' בע"מ

החלטה

הענין המונח בפני כעת הינו בקשת רשות להתגונן בפני התובענה אשר הוגשה בסדר דין מקוצר, וכן בקשה למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר".

התובעת שימשה כקבלנית משנה של הנתבעת, בפרוייקט בניה אשר בוצע עבור מזמינה, צד ג' אשר אינו נתבע בהקשר זה, חברת אסם. פרויקט הבניה בוצע בא.ת. שהם.

כתב התביעה נסמך בעיקרו על "חשבון סופי" אשר צורף לכתב התביעה, ואשר לכאורה מפרט מעיד על הכספים והסכומים המגיעים לתובעת.

הנתבעת מלאה טענות כרימון, ובין שלל הטענות המועלות על ידה, מועלות מספר טענות הגנה, ובהן: ליקויים במדידה ובכמויות המפורטות באותו חשבון סופי, היות אותו חשבון סופי כפוף להסכמות החוזיות, ובין היתר, כפוף לאישור המפקח מטעם מזמינת הפרויקט (אישור אשר לא צורף לכתב התביעה), כלילת רכיב מהותי (המהווה למעלה ממחצית הסכום הנתבע) אשר למעשה ביצועו במסגרת הפרויקט – בוטל.

בנוסף לכל האמור, טוענת הנתבעת כי התובעת היא זו אשר חבה לה כספים, בגין הפרת ההסכם, ליקויים בעבודה אשר הטילו על הנתבעת הוצאה כספית, איחורים במסירת הפרוייקט אי העמדת ערבות בדק ועוד.

עד כאן, בנוגע לטענות ההגנה.

טענות אלה, כאשר הן ערוכות באופן המפורט בבקשה זו, הוכרו בפסיקה כטענות המבססת הגנה ואשר בגינה ראוי ליתן רשות להתגונן. מכל מקום, בהעדר גרסה עובדתית מטעם המשיבה לא ניתן לשלול, בשלב זה, טענות אלו.

בירורן של טענות אלו, המהוות "ראשית הגנה", באופן העולה על הרף הנדרש, טעונות ומצדיקות בדיקה מעמיקה, ואולי אף מינוי מומחה מתאים לצורך בדיקת הטענות, כמו גם צורך אפשרי בשמיעת טענותיו של הגורם אשר אמור היה לאשר את החשבון הסופי הנ"ל, והוא המפקח מטעמה של מזמינת העבודה, חורג באופן ניכר מאופן הבירור של בקשה למתן רשות להתגונן, כאשר הלכה למעשה, די בהעלאת השאלות הנוגעות לאישור החשבון הסופי (בהתחשב בפערים עליהם מצביעה בקשת הרשות להתגונן), כדי להצדיק מתן רשות להתגונן.

לפיכך, ולאחר ששקלתי את הנסיבות הספציפיות של תיק זה ולאחר שחזרתי ועיינתי בטענות המבקשת בבקשתה לרשות להגן, אני מחליט מתוקף סמכותי כאמור בתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ליתן למבקשת רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד וזאת מאחר שאני סבור כי יש בידה הגנה "לכאורה" הראויה להישמע ומן הראוי לקבוע את התיק לבירור לגופו של עניין.

למעלה מן הצורך, אוסיף ואציין, כי חלק ניכר מהסכומים הנתבעים, בנוי על כתבי כמויות שנויים במחלוקת, אשר לא נערכו על ידי הנתבעת, ואינם פרי של אומדן או הערכה פשוטה, ויכול ובדיקתם מתאימה ומצדיקה מינוי מומחה, וככזה, קשה לומר כי מדובר בתובענה הראויה להתברר בסדר דין מקוצר. יחד עם זאת, לאור העובדה כי סבורני שיש ליתן רשות להתגונן בפני התובענה, השאלה מתייתרת.

בנסיבות הספציפיות של תיק זה, אני סבור שיש בהחלטה זו אף לתרום לחיסכון בהוצאות מיותרות לצדדים ולבית המשפט כמו גם להביא לניהול יעיל ועניני יותר של המחלוקת שבין הצדדים.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים מהיום, ככל שלא יוגש, ישמש התצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן, ככתב הגנה.

לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.