ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
3451-06-11
26/11/2013
|
בפני השופט:
אורית יעקבס
|
- נגד - |
התובע:
משה אזולאי
|
הנתבע:
בני משה ביטון בע"מ
|
|
החלטה
1.ביום 20/11/13 הגיש התובע בקשה בהולה (להלן:"הבקשה") לבטל את פסק הדין אשר ניתן ביום 12/11/13 (להלן:"פסק הדין") ואשר במסגרתו נעתר ביה"ד, באופן חלקי, לבקשת הנתבעת והורה על מחיקת התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות הנתבעת בסכום של 7,500 ₪, כל זאת בשל העובדה שהתובע לא הגיש את סיכומיו, חרף ההחלטות שניתנו בענין זה.
2.בתאריך 25/11/13 הגישה הנתבעת את תשובתה לבקשה (להלן:"התגובה").
3.רקע
התביעה העומדת בבסיס הבקשה היא תביעתו של התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סכומים שונים בגין זכויות המגיעות לו,לטענתו, בגין תקופת עבודתו אצל הנתבעת ובגין סיומה של תקופה זו.
בתאריך 9/9/13 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק ובסיומה, נעתר ביה"ד לבקשת התובע וחייב את העד שלא הגיע - מר ברקוביץ להמציא מסמכים שנדרש להמציא.
עוד קבע ביה"ד כי ב"כ התובע יגיש את סיכומיו בתוך 30 יום מיום שיתקבלו המסמכים שמר ברקוביץ נדרש להמציא.
בתאריך 29/9/13, לאחר שהתקבלו המסמכים שנדרש מר ברקוביץ להמציא, הורה בית הדין לתובע להגיש את סיכומיו, בהתאם להחלטה מיום 9/9/13.
בתאריך 6/11/13, לאחר שהתובע לא הגיש את סיכומיו, ניתנה החלטה, במסגרתה נקבע, בין היתר כי"... בנסיבות אלו ולפנים משורת הדין, ניתנת לתובע, ארכה עד ליום 10/11/13 , להגיש את סיכומיו שאם לא יעשה כן תימחק תביעתו תוך חיובו בהוצאות הנתבעת".
המועד שנקבע בהחלטה הנ"ל חלף ובכ"ז לא מיהר בית הדין למחוק את התביעה, מתוך תקווה שהתובע יקיים את החלטותיו אולם משזה לא קרה ומשהנתבעת הגישה ביום 12/11/13 בקשה לדחיית התביעה על הסף תוך חיוב התובע בהוצאותיה, נעתר ביה"ד לבקשה, באופן חלקי, עת הורה על מחיקת התביעה (ולא על דחייתה) תוך חיוב התובע בהוצאות.
4.להלן טענות התובע:
א.כבר בישיבת ההוכחות התברר כי במערכת לא מעודכן שעו"ד הייב הוא המייצג את התובע ולא עורך דין שייצגו קודם לכן.
ב.בסיום ישיבת ההוכחות ניגש ב"כ התובע למזכירות ביה"ד ומסר יפויי כח וכן ביקש כי פרטיו יעודכנו במערכת כמייצגו של התובע.
ג.ב"כה תובע לא קיבל אף אחת מההחלטות שניתנו מאז ישיבת ההוכחות ולכן לא ידע שמר ברקוביץ המציא את המסמכים שנדרש או שהגיע המועד להגשת סיכומיו.
ד.רק ביום 19/11/13, עת בדק ב"כ התובע את מצב התיק במוקד בתי המשפט התברר לו שניתנו ההחלטות הנ"ל וכן שהנתבעת הגישה בקשה לדחיית התביעה, בעקבותיה ניתן פסק הדין.
ה.רק בשל האמור לעיל לא הוגשו סיכומי התובע.
ו.בהתאם להלכה הפסוקה, מקום שניתן פסק דין בהעדר יש לבחון האם נפל פגם בהליך שאם כך ארע, כפי שארע במקרה של התובע, יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.
ז.זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד ולכן, בשים לב לסיבות המוצדקות, בשלהן לא הוגשו סיכומי התובע ולאור חוסר הצדק והעוול שנגרם לו, יש לבטל את פסק הדין ולאפשר לתובע להגיש את סיכומיו.
5.להלן טענות המשיבה המפורטות בתגובתה:
א.במקרה של ביטול פסק דין שוקל ביה"ד את שיקוליו על פי שני מבחנים: