אור ואח' נ' ירדן דותן ואח'

פסק דין

1.התובעים הגישו תביעה זו כנגד הנתבעת לקבלת סכום פיקדון בסך של 15,000 ₪ המוחזק בידיו הנאמנות של הנתבע הפורמאלי שהתביעה כנגדו נמחקה ביום 11.9.12 וכן לפיצויים בגין נזקי רטיבות הנמצאים בדירה שרכשו התובעים מאת הנתבעת ברחוב הבעל שם טוב 4 בחיפה הידועה כגוש 1809 חלקה 173/1 וזאת בהתאם לחוות דעת של המהנדס צ'רבינסקי צבי מחודש פברואר 2011 אשר העריך את תיקון ליקויי הרטיבות בסכום כולל מע"מ בסך של 39,560 ₪. הסכם מכר הדירה מיום 18.11.08 (להלן: "חוזה המכר").

2.הנתבעת כפרה בטענות התובעים בנוגע לכך כי התמלא התנאי להעברת הפיקדון לידיהם וכן כפרו גם בנושא ליקויי הרטיבות ובחוות הדעת שצורפה כאשר לטענתה בכל תקופת מגוריה בדירה לא היו בעיות רטיבות כלשהן וכן כי לא היא אשר בנתה את קיר הגבס שלטענת התובעים מאחוריו היה הקיר עם ליקויי הרטיבות.

3.הצדדים חלוקים גם בשאלה האם תוספת הבנייה הנזכרת בסעיף 3.2 בהסכם יכולה להוות "חדר" כאשר התובעים טוענים כי הנתבעת השתמשה בתוספת זו כחדר עבודה ואילו הנתבעת טוענת כי תוספת הבנייה איננה יכולה להוות בשום תנאי כחדר מכיוון שמדובר בגובה הפחות מגובה מינימאלי של חדר ובשטח של פחות מ 8 מ"ר ומכיוון שהוא ממוקם קומה מתחת לדירה נשוא הדיון ובין הדירה לבין התוספת הזו אין ולא היה כל חיבור פיזי ומשכך לא ניתן היה אלא לקבל את המקסימום והוא היתר בנייה למחסן; דהיינו, לתוספת הבנייה ניתנה לגליזציה של מחסן ולא של חדר. עוד טענה הנתבעת כי התובעים סירבו משך תקופה ארוכה להרוס את המחסן הנייד שהיה בחצר שהיווה תנאי לקבלת ההיתר למחסן הנ"ל, דהיינו לתוספת הבנייה הנ"ל. משכך עותרת הנתבעת כי הכספים המחוזקים בידי הנתבע 2, בנאמנות, יוחזרו לה.

4.הצדדים הסכימו כי יינתן פסק דין עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 וזאת לאחר הגשת הסיכומים והמסמכים מטעם כל אחד מהם הובא התיק בפניי ועת להכריע במחלוקות שבין הצדדים.

5.לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים לרבות השתלשלות העניינים כפי שהוצגה בת.פ. 62/10 בבית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה וכן לאחר שעיינתי בתצהירי עדויות מטעם שני הצדדים ובמסמכים הרבים שצורפו, בשים לב לציפיות התובעים בנוגע לשימוש בתוספת הבנייה מצד אחד ובמגבלות שיש לאותה תוספת מבחינת הדין המונעת את השימוש האמור, וכן בשים לב להסכמות הצדדים כפי שבאה לידי ביטוי בהסכם המכר, ולסירוב התובעים לפירוק המחסן הנייד אשר גרם לעיכוב לא מועט בנוגע לקבלת ההיתר לתוספת הבנייה, וכן בשים לב למחלוקת שבין הצדדים בנוגע לשאלת הרטיבות לרבות העדויות הסותרות בתצהירים באשר לידיעתה של הנתבעת לגבי הפגמים שבקירות, הנני פוסק לתובעים את הסך של 25,000 ₪. הן בעבור הליקויים הנטענים והן באשר לפיקדון שבמחלוקת.

6.אשר על כן הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 25,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד ובככל זה הוצאות משפט, בסך כולל של 5,000 ₪.

עו"ד חן, (הנתבע הפורמלי) יעביר את סכום הפיקדון, על פירותיו, המוחזק על ידו לתובעים והפרש הסכומים עד לגובה פסק הדין ישולם ע"י הנתבעת לתובעים.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.