אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אופן מימוש החזרים בגין תשלומי ארנונה

אופן מימוש החזרים בגין תשלומי ארנונה

תאריך פרסום : 12/11/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38107-08
07/11/2012
בפני השופט:
יעל אחימן שופטת בכירה

- נגד -
התובע:
חברת בזק בינלאומי בע"מ
עו"ד אביאל פלינט
הנתבע:
1. זאב זבלודוביץ
2. עו"ד חנה כהן

עו"ד ערן פייביש
עו"ד עזרא כהן
פסק-דין

תביעה להשבת תשלומי ארנונה ששולמו ביתר בשגגה.

בזק בינלאומי (להלן: " התובעת") המשיכה, מתוך שגגה לשלם את חיובי הארנונה באמצעות הוראת קבע שנותרה בתוקף הגם שפינתה את הנכס שבו החזיקה בשכירות.

הנכס פונה על-ידה במהלך שנת 2001, ואילו זו המשיכה לשאת בחיובי הארנונה עד 1.1.2004.

באופן זה, נחסכו תשלומי הארנונה בחלקם מאת המשכיר ובחלקם מאת השוכרת חלופית ששכרה חלק מן הנכס לחלק מן התקופה שהיקפם הנומינאלי עומד על סך של כ- 92,000 ש"ח.

עם זאת, השתהתה התובעת בפנייתה למשכיר בענין זה למשך כ 19 חודש עד לסוף יולי 2005.

המשכיר והשוכרת החלופית טענו כאחת כי לא ידעו על הגביה השגויה של חיובי הארנונה, והגיבו לדרישתה לשיפוי בסירוב חלקי או מלא כל אחד מטעמיו הוא.

ההליך השיפוטי שבו נקטה התובעת עבר תהפוכות במובן זה שבמהלכו חלו שינויים בזהות הנתבעים.

בסופו של עניין גובשה התביעה שהוגשה על-ידי התובעת כנגד זאב זבדלודוביץ (להלן: " הנתבע"), וכנגד עורכת הדין חנה כהן (להלן: " הנתבעת") להשבה על בסיס חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979 (להלן: " החוק").

העמדתו של הנתבע בחזית התביעה התבססה על הצהרתו לפיה שימש הוא כבעליו של הנכס וכבעל הסמכות להשכירו ולא התאגיד שנרשם פורמאלית כמשכיר הנכס לפי מוצג א'.

צירופה של הנתבעת נעשה על רקע המידע המעודכן שהתקבל אצל התובעת, לפיו שימשה זו כשוכרת בחלק מהנכס בתקופה שבין 1.3.02 ועד 01.01.04.

כאמור, חוב הארנונה ששולם בטעות על-ידי התובעת אינו שנוי במחלוקת. עם זאת, חולקים הנתבעים על חבותם, כל אחד מטעמיו הוא.

בפתח הדברים יהא עלי להתייחס לטענת ההתיישנות שהועלתה על ידי שני הנתבעים.

טענת  ההתיישנות

שני הנתבעים מעלים בסיכומיהם את טענת ההתיישנות. עם זאת, טענת ההתיישנות המועלית על-ידי הנתבע, לא נזכרה בכתב הגנתו ולכן, מנוע הוא מלהעלותה בשלב הסיכומים, לאור הוראת סעיף 3 ל חוק ההתיישנות, תשי"ח-1958.

הנתבעת העלתה את טענת ההתיישנות  בהזדמנות הראשונה ולכן, יש להתייחס לטענתה זו כאן.

העובדות העומדות בבסיס הדיון בטענה זו אינן שנויות במחלוקת ונציגן להלן, בדגש כרונולוגי לנוחות הדיון:

1.     הסכם השכירות המקורי, נכרת בשני חלקים. חלקו הראשון, ביום 20.06.99 וחלקו השני ביום 01.10.99.

2.     פינויו של הנכס נעשה אף הוא בשני מועדים. חלקו ביום 15.08.01 וחלקו הנוסף ביום 01.09.01.

3.     שיטחו הכולל של הנכס המושכר היה כ- 200 מ"ר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ