אולצ'יק ואח' נ' לביטוח ואח'

פסק דין

רכבו של התובע , רונן אולצי'ק מסוג פולקסוואגן פולו בוטח בביטוח מקיף ע"י הנתבעת, שומרה חברה לביטוח לתקופה שתחילתה ביום 1.8.08 וסיומה ביום 31.7.09. כמפורט בכתב התביעה ביום 18.7.09 נגנב הרכב. התובע פנה לנתבעת אולם הנתבעת סירבה לשלם תגמולי הביטוח שאין כל כיסוי בטוחי. משכך הגיש תביעה זו בסך של 17,242 ₪ פיצוי על נזקיו.

הנתבעת בכתב הגנתה טענה שביום 10.8.08 פנה סוכן הביטוח ארז אולצ'יק (שהינו אחיו של התובע) וביקש לקצר את תקופת פוליסת הביטוח ולהקביל אותה לתאריך תעודת החובה, דהיינו עד ליום 30.4.09. בו ביום בוצעה תוספת לתיקון הפוליסה והועבר זיכוי בגין הפרמיה.

ביום 30.4.09 ביקש סוכן הביטוח לחדש הביטוח בביטוח צד ג' בלבד החל מיום 1.5.09. וכך אכן נעשה. משכך אין כל כיסוי ביטוחי בהתאם לפוליסה.

כן הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד סוכן הביטוח, אחיו של התובע. סוכן הביטוח לא התגונן למרות שההודעה לצד ג' נמסרה לו כדין.

בדיון שהתקיים הסכימו הצדדים לסכם טענותיהם ללא הליך ההוכחות.

לאחר שעברתי על המסמכים ושמעתי הצדדים מסקנתי הינה שדין התביעה להדחות. התובע לא הצליח להרים נטל ההוכחה להוכחת תביעתו שלא פנה באמצעות אחיו סוכן הביטוח וביקש לחדש הביטוח בביטוח צד ג' בלבד.

לא ברור מדוע לא הגיש התובע תצהיר עדות ראשית מטעם אחיו, כאשר עסקינן בתביעה בסדר דין מהיר אשר על צד התובע לצרף כל התצהירים התומכים בגרסתו.

תצהיר האח הינו חשוב על מנת להוכיח טענתו שלא ביקש כלל לשנות הכיסוי הביטוחי. מאחר ונטל ההוכחה עליו היה עליו להתכבד ולהגיש תצהיר אף מטעמו. כאשר לא עשה כן ולא הוצגה כל מניעה לכך עומדת עובדה זו לחובתו.

ענין נוסף הינו שהתובע קיבל זיכוי בגין תקופת קיצור הפוליסה ואף החל לשלם סכומי פרמיה נמוכים בגין ביטוח צד ג'. אם אכן לא ביקש זאת, מדוע לא פנה לאחיו או לנתבעת והודיע להם שמבקש להמשיך ולשלם תשלומי פרמיה בהתאם לביטוח מקיף? לא קיבלת ממנו כל הסבר מספק לכך.

הנתבעת הציגה את הטופס (נ' 1) בו פנה הסוכן וביקש לשנות הפוליסה לביטוח צד ג' בלבד.

לא הוכח בפני כלל על ידי התובע שאף על המבוטח לחתום על מכתב מעין זה. התובע מסתמך על ת/1 שהציג שהינו מסמך של הנתבעת עליו צריך לחתום המבוטח. ת' 1 הינו מסמך אשר בו על המבוטח להצהיר שבחר באחת משתי אפשרויות ביטוח מקיף ללא נזקי תאונה או ביטוח מקיף ללא נזקי גניבה.

כאן שונתה הפוליסה לביטוח צד ג' ולא הוכח כלל בפני שאף בשינוי זה יש מקום לחתימת מבוטח ואין זה מספיק שסוכן הביטוח שולח על כך הודעה לחברת הביטוח.

לאור כל האמור לעיל דין התביעה כנגד הנתבעת להדחות. התובע ישלם הוצאות הליך זה בסך 1,500 ₪.

ניתן היום, י"ז חשון תשע"ב, 14 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.