אוחיון נ' אלי פרץ בנייה ויזמות בע''מ ואח'

פסק דין

מבוא

1.זוהי תביעה בגין נזקי גוף שהוגשה על ידי מר פנחס אוחיון (להלן: "התובע"), יליד שנת 1960 כנגד אלי פרץ בניה ויזמות בע"מ (להלן: "הנתבעת 1"), מנהלה ובעל מניותיה, מר אלי פרץ (להלן: "הנתבע") וכנגד מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת 2"). הנתבעת 1 הגישה הודעה לצד ג' כנגד הנתבעת 2 ובמסגרתה טענה כי על הנתבעת 2 לשפותה בתשלום כל סכום שתחוב בו, אם תחוב בו.

2.התובע טען במסגרת תביעתו כי בתאריך 1.6.04 ובסמוך לשעה 11:30 נפל התובע שעבד כמנהל אחזקה אצל הנתבעת 1 מסולם גבוה בנסיבות המטילות אחריות ישירה על הנתבעת 1 ומנהלה וכי האירוע דנן מכוסה ו/או אמור להיות מכוסה בפוליסת אחריות מעבידים שהנפיקה הנתבעת 3.

3.המחלוקת בין הצדדים הינה הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק ואולם, עצם קרות האירוע, בשונה מנסיבותיו, אינו שנוי במחלוקת. כן קיימת בין הצדדים מחלוקת בשאלה האם הפוליסה שהנפיקה הנתבעת 2 מכסה על האירוע.

4.בישיבות ההוכחות שהתקיימו ביום 27.10.08 וביום 7.4.09 נשמעה עדותם של התובע, החוקר עופר גלבוע, הנתבע, מר שלמה שרשוב, השמאי, מר חנן אלטמן והגב' אלימור יחזקאל.

דיון

נסיבות אירוע התאונה

גרסת התובע בכתבי הטענות ובתצהיר עדותו הראשית

5.התובע פירט את נסיבות קרות התאונה בכתב התביעה שהוגש על ידו ביום 13.7.05 בסעיף 5 כדלקמן:

"5.1ביום 1.6.04 שעה 11:30 לערך, נשלח התובע ע"י הנתבעת לבצע עבודות תחזוקה במבנה ברח' האשלג 3, מפרץ חיפה.

5.2התובע נתבקש על ידי הנתבעת ו/או ע"י אחראי עבודה מטעמה לבצע עבודות תחזוקה במבנה, במסגרתן הונחה התובע ע"י אחראי העבודה לטפס על סולם גבוה של הנתבעת לגובה 4 – 5 מטרים.

5.3התובע חשש לטפס על הסולם לגובה כה רב כשאינו מאובטח בשום אמצעי בטיחות, אך אחראי העבודה הפציר בו למהר ולעלות על הסולם וטען שיחזיק את הסולם בחלקו התחתון במשך ביצוע העבודה ע"י התובע.

5.4אי לכך, לתובע לא נותרה ברירה והוא החל לטפס על גבי הסולם.

5.5תוך כדי שהתובע מבצע עבודתו ממרומי הסולם, חדל לפתע אחראי העבודה מלאחוז בתחתית הסולם ונכנס למבנה עצמו מבלי שהודיע על כך לתובע, לפתע החל הסולם להתנדנד ולאבד יציבותו והתובע נפל ארצה מגובה של 4 – 5 מטרים".

6.לאחר שהנתבעת 2 הגישה כתב הגנתה וטענה כי הנתבעת 1, מעבידתו של התובע, לא בוטחה על ידה, הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה אשר נעתרה ובעקבות כך הגיש התובע כתב תביעה מתוקן ביום 21.6.06. במסגרת כתב התביעה מתוקן, בסעיפים 10 – 16 תיאר התובע את נסיבות התאונה כדלקמן:

"10.ביום 1.6.04 שעה 11:30 לערך, נשלח התובע ע"י הנתבע 2, מנהל הנתבעת 1, לבצע עבודות תחזוקה במבנה ברח' האשלג 3, מפרץ חיפה, יחד עם אחראי העבודה, שלמה, שהינו גם חמו של הנתבע 2.

11.משך ביצוע העבודות שהו הנתבע 2 בסמוך למבנה והיה בקשר עין ופיקוח על ביצוע העבודות במבנה.

12.התובע נתבקש על ידי הנתבע 2, מנהל הנתבעת 1, שלמה (חמו של הנתבע 2) אשר שימש אחראי העבודה מטעם הנתבעת 1 לבצע עבודות תחזוקה במבנה, בין היתר, ע"י טיפוס על סולם גבוה של 4 – 5 מטר.

13.התובע חשש לטפס על הסולם לגובה כה רב כשאינו מאובטח בשום אמצעי בטיחות, אך אחראי העבודה הפציר בו למהר ולעלות על הסולם וטען שיחזיק את הסולם בחלקו התחתון במשך ביצוע העבודה ע"י התובע.