אדירי ואח' נ' אלון ואח'

פסק דין

תביעה כספית על סך של 23,149 ש"ח שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לתובע 1 (להלן- "התובע") בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 14.02.12 בה היו מעורבים רכב התובע הנהוג על ידי מר לנקרי מיכאל (התובע 2) ורכב הנהוג על ידי הנתבע 1.

התובע טען בתביעתו כי בעת שנסע לנקרי ברח' קרן היסוד שבק. ביאליק, והחל לעקוף את הרכב בו נהג מר לנקרי החל לנקרי לפנות שמאלה באופן פתאומי ופגע ברכב התובע.

הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי בעת שנסע הנתבע 1 בק. ביאליק פגע בו הרכב הנהוג על ידי לנקרי מאחור.

שמעתי את עדויות לנקרי והנתבע 1. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את תמונות מוקדי הנזק ברכב התובע שם נצפית פגיעה לכל אורך חזית רכבו של התובע, אין באפשרותי להעדיף את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבע 1.

הוצגה בפני ההודעה שהוגשה מטעם התובע לחב' הביטוח מטעמו. בהודעה זו צויין כי לנקרי יצא לעקיפה מצד שמאל כאשר לפתע החליט צד ג' לפנות שמאלה וכתוצאה מכך, פגע לנקרי עם חזית רכבו בחזית רכבו של צד ג'. הודעה זו אינה מתיישבת עם עדותו של לנקרי בפניי היום לפיה הנזק ברכבו של הנתבע 1 היה בצד שמאלי אחורי של הנתבע 1 , מעל הגלגל. עוד יש לציין כי בעדותו בפניי טען לנקרי כי רכב הנתבע 1 עמד בצד הדרך ולפתע סטה שמאלה בפתאומיות, ואלו בהודעה שנמסרה לחברת הביטוח מטעמו נטען כי הרכב הפוגע "נסע לאט" היינו לא היה בעצירה, כפי שטען בעדותו.

סתירות אלו בין גרסתו של לנקרי בעדותו בפניי לבין הגרסה המפורטת בהודעה מטעם התובעת פועלות לחובת התובעים.

אומנם, לנקרי וגם התובע טענו כי המסמך שהוגש לחברת הביטוח מטעמם לא נערך בכתב ידם ואינו נשוא את חתימתם ואולם אין להניח שמי שערך את המסמך (סוכן הביטוח או מי מטעמו) בדה את הדברים מליבו ומכל מקום, כאשר קיים בנמצא מסמך כאמור, שאין חולק כי נשלח מטעם התובע לחברת הביטוח מטעמו, מצופה דווקא מן התובע שיזמן לעדות את מי שערך את המסמך בכתב ידו כדי להסביר את פשר הרישום הלא נכון לשיטתו. גם ענין זה פועל לחובת התובע.

זאת ועוד; כנגד התובע הוגשה תביעה בגין הנזקים נשוא התאונה וניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה. התובע הסכים לשלם במסגרת "פשרה", סך של 7,000 ש"ח מתוך סכום התביעה שעמדה ע"ס של כ- 10,000 ₪ וזאת לדבריו כדי להביא לביטול פסק הדין שניתן כנגדו במעמד צד אחד.

אין זה סביר בעיניי שהתובע יסכים לשלם את עיקר התביעה כאשר לטענתו הנהג מטעמו אינו אשם בתאונה. יכול היה התובע להגיש בקשה לביטול פסק הדין, לשלם הוצאות משפט שבוודאי לא היו מגיעות לסכום נשוא ההסדר והדברים תמוהים שבעתיים בפרט לאור הנזק הרב שנגרם לרכבו של התובע העולה לאין שיעור על הנזק שנגרם לצד שכנגד.

החלטתו של התובע לשלם את החלק הארי של התביעה שהוגשה אומרת דרשני ופועלת אף היא לחובתו.

סוף דבר, תביעת התובעים נדחית מחמת העדר הוכחה.

בנסיבות הענין לא ראיתי לעשות צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

המזכירות מתבקשת לשגר את פסק הדין לצדדים.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.