אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אגם יעקב נ' מוזיאון תל אביב ואח'

אגם יעקב נ' מוזיאון תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1926-06
14/02/2010
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
אגם
הנתבע:
1. מוזיאון תל אביב
2. אהרון זאב דיסנצ ' יק

פסק-דין

פסק דין

הנתבעים עותרים לדחייתה או למחיקתה של התביעה.

התביעה בתיק זה, היא תביעתו של האמן יעקב אגם, נוגעת ליצירה הידועה בשם "מצעד הזמן", אשר, לגרסת התובע, נעקרה מקירות מוזיאון תל אביב בניגוד למוסכם עמו ותוך גרימת נזק.

התביעה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב, עוד ביום 24.6.04 (ת"א 46511/04). בשל חוסר סמכות עניינית, הועבר התיק לבית המשפט המחוזי, זאת בהחלטה מיום 12.7.06.

ביום 25.5.09 התקיימה בפניי ישיבת קדם משפט. התובע נכח אישית בישיבה זו, כמו גם באי כוח הצדדים. ב"כ התובע ביקש כי גם החקירות הראשיות תהיינה בעל פה; התובע אף ביקש שבית המשפט יראה את היצירה במצבה הנוכחי.

בתום הדיון קבעתי, על דעת הצדדים, את המתווה הדיוני להמשך בירור התובענה בזו הלשון:

"ניתן לסגור כל בש"א פתוחה בתיק זה.

אני קובע את התיק לשמיעת הוכחות בפניי.

החקירות הראשיות תעשנה אף הן בעל פה.

עדויות התביעה תשמענה ביום 7.2.10 שעה 09:30.

עדויות ההגנה ביום 10.2.10 שעה 09:30.

כל בקשה לזימון עדים תוגש לפחות 45 יום לפני מועד הדיון ותועבר גם לצד שכנגד.

מובן כי יש להסדיר את המחצית השניה של האגרה עובר לדיון הראשון.

במהלך יום הדיונים השני, אבקר במוזיאון על מנת להתרשם ממצב היצירה.

ככל שתחול התפתחות בחודשים הקרובים וניתן יהיה לשקול אפשרות של השאלה, מכירה, או מסירה, יוכלו הצדדים כמובן להגיע להסדר מתאים" (מאוחר יותר שונה המועד של 7.2.10 ל-14.2.10; ישיבת יום 10.2.10 נותרה על כנה).

בחודשים שחלפו מאז אותה החלטה, שמרו הצדדים על "דממת אלחוט".

ביום 4.2.10, שישה ימים לפני ישיבת ההוכחות המתוכננת, ראיתי לנכון לשלוח לצדדים החלטה, ביוזמתי, במילים אלו: "ב"כ הצדדים יודיעו תוך 3 ימים, בהודעה משותפת באמצעות ב"כ התובע, האם ניהלו מגעים ברוח הדברים שבסיפת הפרוטוקול האחרון, ואם לא – מדוע".

ביום 7.2.10, הגיש ב"כ התובע "הבהרה ובקשה לדחיית הדיון". בבקשה זו טען ב"כ התובע כי הנתבעים מעכבים את אחסונה מחדש של היצירה ולא מאפשרים את בדיקתה על ידי האמן, דבר המעכב את "הכנתם והגשתם של תצהירי העדות הראשית מטעם התובע". עוד כתב ב"כ התובע כי נקבע לו זה מכבר דיון הוכחות בבית משפט השלום בחיפה.

ב"כ התובע ביקש איפוא לדחות את מועדי ההוכחות.

ביום 8.2.10, החלטתי כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ