אברמוב נ' דיבאני סנטר בע"מ

פסק דין

התובע רכש כורסת עיסוי מאת הנתבעת. לטענת התובע לכורסא אין תו תקן ישראלי וכי מותקן בו תקע גרמני, אשר אינו תואם את התקן הישראלי. התובע טוען כי הנתבעת הטעתה אותו כאשר הציגה את הכורסא ככזו אשר עומדת בתקן הישראלי. התובע טוען כי הוא חושש להפעיל את הכורסא ועל כן היא עומדת בביתו כאבן שאין לה הופכין.

הנתבעת טוענת כי הכורסא עומדת בתקן הישראלי, אלא שמדובר בדגם שקיבל מספר סידורי שונה מזה הנזכר בתקן. לטענתה הכורסאות זהות ועל כן הכורסא שרכש התובעת עומדת בתקן.

נוכח מחלוקת עובדתית זו, קיבלו הצדדים את הצעתי לפיה היבואן ימסור תשובות למספר שאלות שהנן חשובות לצורך הכרעה, כגון, האם קיבלה הכורסא אישור מכון התקנים או אישור אחר, האם קיימת בעייתיות כלשהי מבחינה בטיחותית בשימוש בה והאם ניתן להחליף את התקע שאינו ישראלי לפי הנטען ולבצע התאמות נדרשות, אם אכן לא קיים תקן.

למרות חלוף המועד לא השיבה הנתבעת ולא הודיעה דבר. על כן אצא מנקודת הנחה שהתשובות שהייתה הנתבעת משיבה לא היו משרתות אותה, שאחרת הייתה מנצלת את זכותה כאמור.

אני מקבל את טענת התובע לפיה נטען בפניו כי לכורסא קיים תו תקן. למעשה זו טענת הנתבעת עד היום, אלא שהיא טוענת כי תו התקן מתייחס לכורסא בעלת מספר אחר, שאינה שונה מזו הנדונה ומבקשת לראות בכך קיומו של תקן גם לכורסא נשוא תביעה זו.

על כן, ברי שנטען בפני התובע שקיים תו תקן, אך נוכח מחדלה של הנתבעת באי מתן תשובות כאמור, אין לי אלא לקבוע כי מצג זה היה בבחינת הטעיה בנושא מהותי, שכן אין מדובר בתו תקן ברור לכורסא זו, אלא לכורסא אחרת, אשר הנתבעת טוענת כי היא זהה לזו הנדונה – טענה שלא הוכחה. אוסיף עוד כי די בכך שהתקע הקיים בכורסא אינו ישראלי ואינו עומד בתקן הישראלי על מנת לחזק את גרסת התובע, בדבר חוסר זהות בין הכורסאות והיעדר תו תקן.

בהתאם לסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, חל איסור על עוסק להטעות צרכן, בין במעשה ובין במחדל בנושא מהותי. לעניינו, החוק רואה בקיומו או אי קיומו של תו תקן, פרט מהותי. ראה:

2.(א)לא יעשה עוסק דבר – במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההתקשרות בעסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה (להלן – הטעיה); בלי לגרוע מכלליות האמור יראו ענינים אלה כמהותיים בעסקה:

....

(11)התאמתו של הנכס או השירות לתקן, למיפרט או לדגם;

בנתונים אלו אני קובע כי לכורסא שרכש התובע אין תו תקן ישראלי ועל כן הנתבעת הטעתה אותו בעניין מהותי זה. בנתונים אלו קמה לתובע זכות לבטל את העסקה.

על כן אני מורה על ביטול העסקה. הנתבעת תשיב לתובע בתוך 30 יום את ששילם לה, היינו 16,000 ₪ בצירוך הפרשי הצמדה וריבית מיום 3.4.10 בהתאמה ועם התשלום יעמיד התובע את הכורסא לרשות הנתבעת על מנת שתוכל ליטול אותה חזרה.

עוד תשלם הנתבעת הוצאות בסך של 500 ₪.

להמציא לצדדים את פסק הדין.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.