אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברך-אלון גי.אס. בע"מ נ' גסטון

אברך-אלון גי.אס. בע"מ נ' גסטון

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
22863-10-12
11/07/2013
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
מורנו גסטון
הנתבע:
אברך-אלון גי.אס. בע"מ

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה להעברת הדיון עקב חוסר סמכות מקומית, בתגובה ובתשובה לה, החלטתי לדחות את הבקשה. להלן טעמיי.

המשיבה הגישה שטר חוב לביצוע בתיק הוצל"פ בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה. המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטר. רשם ההוצל"פ הורה בהחלטתו על העברת הדיון בהתנגדות לבית המשפט השלום בנתניה על פי האמור בבקשת הביצוע.

אין ממש בטענת המבקש באשר לחוסר תום ליבה של המשיבה בפתיחת תיק ההוצל"פ בלשכת ההוצל"פ בחדרה.

סעיף 6 לחוק ההוצל"פ קובע כי הזוכה רשאי להגיש את בקשת הביצוע לכל לשכת הוצאה לפועל. קרי, הזוכה הוא שבוחר את לשכת ההגשה ורשאי לפתוח ההליך בכל לשכת הוצל"פ בארץ.

אלא מאי? על הזוכה לנקוב בבקשת הביצוע את בית המשפט לו נתונה הסמכות המקומית באם תוגש התנגדות.

כך נהגה המשיבה בענייננו. המשיבה ציינה בבקשת הביצוע את בית המשפט השלום בנתניה כבית המשפט לו מסורה הסמכות המקומית לדון בהתנגדות ואף ציינה מפורשות הטעם לכך - "התנייה בשטר". משכך, כאשר הוגשה ההתנגדות הורה רשם בהחלטתו על העברת ההתנגדות לבית המשפט השלום בנתניה, לפי בקשת הביצוע.

יוער בהקשר זה, כי אין ממש בטענת המשיבה לפיה עת בחר המבקש להגיש ההתנגדות ללשכת ההוצל"פ בחדרה, הרי שבית המשפט השלום בחדרה קנה סמכות לדון בתביעה וכי המבקש מנוע מלהעלות טענה ביחס לסמכות המקומית.

טענה זו כוחה יפה בעת הגשת התנגדות כנגד תובענה על סכום קצוב (ראה לעניין זה בר"ע 975/09 (ירושלים) טכנוקריט (1992) בע"מ נ. כ.ס.מ הנדסה ובניין בע"מ ) ואינה חלה על התנגדויות לביצוע שטר. להבדיל מהתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב, על מבקש המגיש התנגדות לביצוע שטר להגישה ללשכת ההגשה, הלשכה בה פתח הזוכה את ההליך. ככל והסמכות המקומית לדון בהתנגדות לביצוע השטר נתונה, לשיטת המבקש, לבית משפט אחר עליו להעלות הטענה במסגרת ההתנגדות המוגשת על ידו. אף פסקי הדין שאוזכרו על ידי המשיבה דנים בתובענות לסכום קצוב ולא בהתנגדויות לביצוע שטר.

על אף שהנימוק בגינו נתונה הסמכות המקומית לבית משפט זה נטען על ידי המשיבה כבר בבקשת הביצוע, קרי ההתנייה בשטר, לא טען המבקש בתצהיר התומך בהתנגדות טענה מפורטת כנגד תניה זו.

גם בבקשה הנפרדת להעברת הדיון בשל העדר סמכות מקומית לבית משפט זה, לא העלה המבקש כל טענה ביחס לתניית השיפוט, אף שצוין מפורשות בבקשת הביצוע, היא כתב התביעה, הנימוק בגינו נתונה הסמכות המקומית לבית משפט זה.

רק בתשובתו לתגובה בחר המבקש להתייחס לטענה זו, או אז טען כי מדובר בתניה מקפחת בחוזה אחיד, כי לאור נסיבותיו המיוחדות של המקרה התנאי הינו בלתי סביר ומקפח, כי למשיבה נציגים בצפון הארץ, וכי קיימת חוסר הדדיות בתניית השיפוט המעניקה למשיבה לבחור כראות עיניה את מקום השיפוט.

מעבר לכך כי טענה זו לא נטענה מפורשות בהתנגדות ואף לא בבקשה להעברת הדיון אלא רק בתשובה, הרי שאף לגופה אין בה ממש.

גם בהנחה כי מדובר בחוזה אחיד, הרי שטענות המבקש ביחס לתניה מקפחת נטענו בכלליות ואף לא נתמכו בתצהיר. כך למשל, ביחס לטענה כי למשיבה נציגים בצפון וכך למשל ביחס לטענה באשר

לנסיבותיו המיוחדות של המקרה וזאת מבלי לבאר מהן הנסיבות ומבלי לתמוך בתצהיר טענה עובדתית ביחס לנסיבות אלו.

זאת ועוד. אף לאור הקביעות בפסקי הדין עליהם ביקש המבקש לבסס טענתו, יש לדחות הבקשה.

ברע"א 188/02 מפעל הפיס נ' כהן, ובפסקי דין נוספים שבאו אחריו, נקבע כי ככלל רק שיקולים "בעלי משקל מכריע" יניאו את בית המשפט מלכבד תניית שיפוט וכי לא כל אי נוחות הנגרמת לבעלי הדין תצדיק העברת הדיון מבית משפט במחוז שעליו הוסכם לבית משפט במחוז אחר. בית המשפט אימץ את "מבחן ההרתעה מפני מימוש זכויות" וקבע כי לא די כי קיימת פגיעה בנוחות אלא יש להראות פגיעה מהותית בזכות להתדיינות משפטית.

בענייננו, אין המבקש מראה "פגיעה מהותית", להבדיל מאי נוחות גרידא, ואף לא הביא כל ראיה לקיומה בפועל של ההרתעה מפני מימוש הזכויות. גם אם תיגרם למבקש אי נוחות מניהול הדיון בבית משפט זה, הרי שאין באי נוחות זו כדי להוביל לקבלת הטענה.

נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית.

הדיון יתקיים במועדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ