אבריק נ' חלבני

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה כספית על סך של 5,000 ₪. התובע הינו מהנדס בניין. אין מחלוקת כי הנתבע שכר את שירותיו לצורך בניית תוספת לביתו. קיימת מחלוקת בין הצדדים האם התובע ביצע את העובדה הנדרשת והאם הנתבע שילם לו את התמורה עבור עבודתו.

2.התובע טוען כי סוכם בין הצדדים כי התובע יכין מפרטים ותוכניות עבודה לקבלנים וכן ידאג להיתר בניה לתוספת האמורה. לטענת התובע הוא ביצע את הכל כמוסכם. עוד טוען התובע כי השכר המוסכם עמד על סך של 7,500 ₪ מתוכם שילם הנתבע רק 2,500 ₪ ונותר חייב בגין היתרה בסך 5,000 ₪. התובע מוסיף ומפרט כי מאחר והנתבע לא שילם את שכרו והחל בעבודה ללא אישור וללא פיקוח, הודיע לוועדה המקומית לתכנון ובניה כי הוא מסיר את אחריותו מן העבודות.

3.הנתבע טוען כי לא נערך הסכם בכתב בין הצדדים. אכן סוכם כי שכר הטרחה יהיה 7,5000 ₪ וזאת עבור כל התכוניות הנדרשות לצורך קבלת היתר בניה קבלת היתר בניה, פיקוח מתמיד עד גמר הבניה. לתובע לקח מעל שנה לקבל היתר בניה מאחר ולא ידע לבצע ת הנדרש. כשהתקבל ההיתר דרש התובע להשלים את שכרו ל-100%. הנתבע לא הסכים ואז אמר לו התובע כי מה שעשה הוא מתנה ממנו. הנתבע נעלב ולאחר יומיים ביקש שיגיעו להסדר במסגרתו ישלם דבר מה. התובע דרש את כל הסכום והם לא הגיעו לעמק השווה. לפיכך נאלץ הנתבע לבצע את העבודה בלעדיו דבר אשר גרם לו להוצאות. העבודה נעצרה בגלל הודע התובע לוועדה המקומית והנתבע נאלץ לשכור שירותיו של אדריכל וקונסטרוקטור חדש.

4.מטעם התובע העיד התובע וקבלן הבניה ומטעם הנתבע העיד הנתבע. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

5.שני הצדדים מסכימים כי לא נערך הסכם בכתב. שניהם מסכימים גם כי התמורה המוסכמת עבור כל העבודה היא 7,500 ₪. המחלוקת הינה לגבי תשלומי הביניים כאשר כל צד נסמך על פריסת תשלומים אחרת לאור טענותיו מה מקובל בהסכמים מסוג זה.

6.אין בין הצדדים גם מחלוקת אמתית ביחס לשאלה אילו עבודות בוצעו על ידי התובע ואילו לא. שניהם מסכימים כי התובע דאג להוצאת היתר בניה. התובע ערך את תכונית העבודה על פיהם עבד הקבלן. כך טוען התובע. כך מעיד הקבלן ועוד יש לציין כי הנתבע עצמו כי על התוכניות חתום התובע וכי הברזל או חלקו הוזמן על פי תכונית של התובע והתובע נפגש עם הקבלן לפני תחילת העבודה. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע לא ביצע בפועל את עבודת הפיקוח.

7.על פי לוח התשלומים לו טוען התובע אזי עד שלב קבלת היתר בניה על הנתבע לשלם 50% מן התמורה, קרי 3,750 ₪. לאחר מכן בעת מפגש עם הקבלן ומתן הוראות הריסה יש שלם 1,500 ₪ נוספים ויתרה לאחר ביצוע פיקוח ויציקה.

הנתבע טוען כי 30-35% מן התמורה עד לקבלת היתר. עם הגשת תוכניות יש להשלים ל- 50% ותוך כדי פיקוח 25% נוספים והיתרה בגמר העבודה.

8.על פי לוח התשלומים של התובע תמורת העבודה שבוצעה יש לשלם 3,750 ₪ שכן התקבל היתר ותשלום עבור התוכניות. הוכח כי הייתה פגישה עם הקבלן. אולם הוכח גם כי זו הנקודה האחרונה בה בוצעה עבודה על ידי התובע. לא הוכח לפני כי כל התוכניות נמסרו או כי הפגישה הייתה ממצה. הקבלן העיד כי מדובר בפגישה בזמן הפסקת האוכל. לפיכך לטעמי על פי לוח התשלומים של התובע יש לשלם חלק מן התשלום הבא של 1,500 ₪.

9.באשר ללוח התשלומים של הנתבע, גם על פיו היה של הנתבע לשלם 50% מן התמורה קרי 3,750 ₪. לפי הנתבע תשלום נוסף הוא עם ביצוע הפיקוח. אין אזכור לפגישה עם הקבלן, אשר כן התקיימה. לפיכך, יש להוסיף לתשלום זה.

10.נמצא כי כך או אחרת, על פי לוח תשלומים זה או האחר, הריע בור העבודה אשר בוצעה על הנתבע שלשלם לתובע סך של 4,500 ₪. מתוך סכום זה כבר שולמו 2,500 ₪ ולפיכך נמצא נותר חייב סך של 2,000 ₪.

11.איני מקבלת את טענות התובע כי אינו חייב דבר. הטענה כי ההיתר הוצא זמן רב לאחר המוסכם לא הוכחה. לא הוכח מה המוסכם. יתרה מכך, אם כך היה הדבר יכל הנתבע לבטל את ההתקשרות במהלך האיחור ובחר שלא לעשות כן. כמו כן ברי הוא כי משלא הזמין את התובע לפיקוח על העבודה הרי שהיה על התובע להסיר את אחריותו מן העבודה, ועל הנתבע לשאת בתוצאות הנגרמות מכך. לא הוכח לפני, ואף לא נטען כי הנתבע ביקש להזמין את התובע לפיקוח והתובע סרב.

12.לפיכך הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתבוע סך של 2,000 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 17.3.11 ועד היום.

כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

כל הסכומים ישולמו בתוך 45 יום מיום המצאת פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט' אדר תשע"ד, 09 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.