אברהם ערקי נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה להכרה בפגיעה ברגלו כ"פגיעה בעבודה".

2.         התובע יליד 1943, עבד כקניין במפעל יובל גד אשקלון משנת 1981 (להלן: "המפעל").

3.         במסגרת עבודתו ביצע התובע, בין היתר, שליחויות עבור המפעל.

4.         ביום 17.6.07 ביצע התובע שליחות עבור המפעל באזור רמת גן. התובע חצה ברגל צומת במעבר חצייה סמוך למגדלי אביב, יחד עם עוד הולכי רגל רבים. בקצה מעבר החצייה, תוך כדי העלייה מהכביש למדרכה, נתקל התובע עם הרגל, באיזור הברך, בעמוד בטון נמוך שהיה על המדרכה סמוך לעץ שסוכך עליו, ומשום כך הסתיר אותו מהתובע (להלן: "האירוע").

           התובע סיפר כי חש בכאבים חזקים לאחר האירוע.

5.         התובע המשיך לעבוד, ורק ביום 30.9.07, כשלושה וחצי חודשים לאחר האירוע, פנה התובע לראשונה לקבלת טיפול רפואי.

6.         הנתבע טען כי התובע לא הוכיח קיומו של האירוע, וכי העובדה שהתובע המשיך לעבוד, ופנה לטיפול רפואי רק לאחר זמן כה ממושך מעידה כי לא התקיים אירוע תאונתי.

7.         לאחר ששקלנו בטענות הצדדים מצאנו כי יש לקבל את גרסת התובע בכל הנוגע לקיומו של האירוע התאונתי. התובע העיד כי במועד הרלבנטי סיפר על הפגיעה למזכירת החברה, הגב' נעמה דהרי. הגב' דהרי העידה בפנינו ואישרה גם בעדותה, וגם בהודעתה לחוקר הנתבע, כי זכור לה שהתובע סיפר לה באותו היום על הפגיעה בברכו. העדה אמנם לא זכרה את פרטי המקרה, אולם סברנו כי בהתחשב בפרק הזמן שחלף, ובאופיו של האירוע, אין בכך כדי להוריד מאמינות גרסתה.

עוד קיבלנו את טענת התובע, כי לא ייחס חשיבות של ממש למכה שקיבל, ורק לאחר שהחל מצבו הרפואי להחמיר ק שר בין האירועים, והגיש את התביעה להכרה בתאונת עבודה.

מצאנו כי אין זה בלתי סביר, כי רק משנדחתה תביעתו על ידי הנתבע, והתובע פנה להליכים משפטיים, הוא חקר ובדק את התאריך המדויק בו ביצע את השליחות בתל אביב. כל זאת, בשים לב לאופי היומיומי של האירוע ושל הפגיעה, במועד בו אירעו.

8.         אשר על כן, בתאריך 6/8/09 מונה פרופ' רפאל אדר כמומחה רפואי מטעם בית הדין, אשר התבקש להשיב על השאלות הבאות :-

א.         ממה סובל התובע ברגלו הימנית?

ב.         האם קיים קשר סיבתי על דרך של גרימה או החמרה בין האירוע מיום 17.6.07 לבין מצבו של התובע?

           בהקשר מתבקש המומחה להתייחס בין היתר לסבירות של אי הפנייה לקבלת טיפול רפואי מיד בסמוך לאירוע.

ג.          ככל שהתשובה לשאלה ב' חיובית - מהי תקופת אי הכושר ה סבירה בנסיבות העניין?

9.ביום 9/11/2009 התקבלה חוות דעתו של פרופ' רפאל אדר, ולפיה :-

"דיון

בהעדר בדיקת דופלקס של ורידי הרגליים ובהינתן התיאורים הקצרים ברישומי

הרופאים בתיקו בקופ"ח, ניתן להסתמך רק על המהלך הקליני.