אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם עמרם ובניו בע"מ נ' א.צ. אוטומטיק בעמ ואח'

אברהם עמרם ובניו בע"מ נ' א.צ. אוטומטיק בעמ ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
19084-05-09
25/03/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אברהם עמרם ובניו בע"מ
הנתבע:
1. צבי זלצמן
2. א.צ. אוטומטיק בעמ

החלטה

1.בפני בקשת המבקשים- הם הנתבעים- לעכב ההליכים המתנהלים בפני בתיק דנן.

רקע

2.ביום 27.5.09 הגישה התובעת כתב תביעתה בתיק דנן, בגדרו עתרה לחייב הנתבעים בסכום 450,000 ₪. לטענת התובעת, ביום 9.8.08, נכרת בינה לבין הנתבעים זכרון דברים (נספח א' לכתב התביעה), לפיו רכשו הנתבעים את זכויות התובעת במגרש ששטחו 2,000 מ"ר והידוע כחלקה 210 בגוש 15014 (להלן:"המגרש" או "הנכס") וזאת בתמורה לתשלום סך 3 מליון ₪ . כן הוסכם, עפ"י זכרון הדברים הנ"ל, כי .החזקה במגרש תימסר לנתבעים ביום 31.10.08 (ראו סעיפים 4 ו- 5 לכתב התביעה).

3.לטענת התובעת, עפ"י זכרון הדברים, הוסכם בין הצדדים כי צד המפר זכרון הדברים, יפצה את משנהו בסכום המהווה 10% ממחיר התמורה המוסכמת, קרי- בסך 300,000 ₪.

4.לטענת התובעת, הפרו הנתבעים את זכרון הדברים, כאשר נמנעו מלחתום על הסכם שהעביר ב"כ התובעת לב"כ הנתבעים. לטענת התובעת, הנתבעים נמנעו מלחתום על הסכם מחד ומאידך לא הודיעו, כי חוזרים הם מזכרון הדברים. עוד טענה התובעת, כי נגרמו לה נזקים נוספים כתוצאה מן ההפרה, כאשר התובעת התקשרה בהסכם לרכישת זכויות במקרקעין בנכס אחר, ומשלא הצליחה לשלם תמורת הנכס האחר, לאור הפרת הנתבעים לזכרון הדברים, נגרם לה נזק בגין הוצאות מימון, סכום המשוער בסך 150,000 ₪.

5.הנתבעים הגישו כתב הגנה ביום 14.7.09, וביום 17.11.09 הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה לאכיפת זכרון הדברים ולקבלת הפיצויים המוסכמים על פיו, סך 300,000 ₪.

6.בכתב תביעתה שהוגש, כאמור, לבית המשפט המחוזי בחיפה, טענו הנתבעים כי התובעת היא היא אשר הפרה את ההסכם, משלא העבירה מסמכים מהותיים לידי הנתבעים (סעיף 9 לכתב התביעה שהגישו הנתבעים). כן טענו הנתבעים בכתב תביעתם, כי בהתאם למוסכם בין הצדדים, התחייבה התובעת למכור לנתבעים את הנכס בתמורה לסך 2 מליון ₪, לאחר שסוכם בין הצדדים, כי התמורה שבה ירכשו הנתבעים את הנכס, תעמוד על הסכום אותו יקבע שמאי מקרקעין אשר העריך את שווי הנכס בשני מליון ₪.

7.לסיכום: התובעת הגישה תביעה לקבל הפיצוי המוסכם שנקבע בזכרון הדברים, לאור טענתה להפרת זכרון הדברים, תביעה זו מתנהלת בפני. מאידך- הנתבעים הגישו תביעה לאכיפת זכרון הדברים ולחיוב התובעת בסכום הפיצוי המוסכם שנקבע בו– כאשר לטענתם, התובעת היא שהפרה ההסכמות בין הצדדים.

בקשת הנתבעים ותגובת התובעת

8.לטענת הנתבעים, "ההתדיינות בשתי ערכאות עלולה ליצור תוצאות סותרות ובלתי מתיישבות". לפיכך, כך לשיטת הנתבעים, יש לעכב ההליכים בתיק דנא, עד להכרעת בית המשפט המחוזי בתביעת הנתבעים (ראו סעיף 5 לבקשת הנתבעים).

9.הנימוק שביסוד בקשת הנתבעים, אפוא, הוא חששם מהתדיינות כפולה באשר לשאלה אחת, ומתן הכרעות סותרות ע"י שתי ערכאות שדנות בשאלות דומות, הן עובדתיות והן משפטיות.

10.בתגובתה טוענת התובעת, כי מן הדין לדחות הבקשה. לטענתה, התובעת היא שזכאית להגיש בקשה לעיכוב ההליכים בבית המשפט המחוזי בחיפה, באשר התביעה שהגישו הנתבעים, היא התביעה "המאוחרת". בנוסף, טענה התובעת, כי בקשה שהגישו הנתבעים לנשיאת בית המשפט המחוזי לאיחוד שתי התביעות, נדחתה.

הכרעה:

11.עיכוב הליכים, מפאת היותו של העניין "תלוי ועומד" בפני בית משפט אחר, נתון לשיקול דעת בית המשפט. הרציונל העומד ביסוד הכלל " הוא כפול - מניעת הכבדה מיותרת על היריב ומניעת הטרדה מיותרת של בית-המשפט.......אין להכביד על בתי המשפט בדיון מקביל באותה שאלה מהותית, שאם לא כן, שני בתי משפט יצטרכו לשמוע בנפרד ראיות דומות וטיעונים דומים, ואף עלולים להגיע לתוצאות הפוכות." (ע"א 9/75 שיך סולימאן מוחמד אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט (2), 477 ).

12.כדי להחיל את עקרון "העניין התלוי והעומד" על שתי תביעות הנידונות בפני בתי משפט שונים, התנאי הוא, ששתי העילות בשתי התביעות הן זהות. "ברם הזהות איננה נקבעת לפי צורת התביעות אלא לפי מהותן. השאלה, אם צד למשפט מוטרד פעמיים בגלל אותה העילה תלויה לא בטעמים טכניים של זהות צורת התביעות אלא בענינים של ממש, היינו, לפי מהותן העיקרית".... ובהמשך- "לענין זהות העילות, אין זה הכרחי, שתהיה חפיפה מוחלטת בין כל הענינים העשויים להידון בשתי התובענות. העיקר הוא, כאמור, שבשתיהן עומדת לדיון אותה סוגיה מהותית" (ע"א 9/75 הנ"ל) .

13.בחינת התנאים הנ"ל מובילה למסקנה, כי בפני שתי תביעות שהעילות בהן, לצרכי בחינת החלת הכלל "עניין תלוי ועומד", הן זהות. התובעת טוענת, כי עילת התביעה היא הפרת אותו זכרון דברים (משמע- בית המשפט זה יבחן את תוכן זכרון הדברים ואת שאלת הפרתו ולצורך כך, יש לבחון את טענות הצדדים באשר למה שהוסכם ביניהם). אף בית המשפט המחוזי בחיפה נדרש לדון בתוקף זכרון הדברים, בשאלת תוכנו ובשאלת הפרתו, באשר הנתבעים עותרים בפניו לאכיפת זכרון הדברים. המשמעות היא, כי שני בתי המשפט אמורים לדון בעילות זהות והם עלולים להגיע למסקנות עובדתיות ומשפטיות סותרות. תוצאה זו בא עקרון "עניין תלוי ועומד" למנוע.

14.הגעתי למסקנה, כי הכלל חל על שתי התביעות, ונותר לי לבחון שאלה נוספת והיא, האם ראוי לעכב התביעה שבפניי, שהיא התביעה המוקדמת, שכתב ההגנה בה הוגש מספר חודשים לפני הגשת כתב התביעה בפני בית המשפט המחוזי בחיפה?

15.הכלל הוא, כי בית המשפט יעכב את התביעה המאוחרת, וזאת מתוך הנחה, כי התביעה שהוגשה ראשונה אמורה להסתיים לפני התביעה המאוחרת אך העניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט, בהתאם לנסיבות שבפניו. ייתכנו מקרים שיהיה מקום לעכב את התביעה הראשונה ולא התביעה השנייה (ראו הדברים האמורים בע"א 9542/04 רותם חברה לביטוח (בניהול מורשה) נ' דני נחום (טרם פורסם- ניתן ביום 2.1.2006) . הכלל הנ"ל, לפיו ראוי לעכב את התביעה המאוחרת, מקבל משנה תוקף, לאור החשש, שנתבעים המבקשים לעכב בירור תביעותיהם של תובעים, יגישו תביעה בפני ערכאה אחרת, ובכך ימנעו בירור תביעה שהוגשה ראשונה.

16.סבורני, כי לאור טענת התובעת בפני, כי ראוי לעכב את התביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה סבורני כי בנסיבות שבפני, אין לסטות מן הכלל הנ"ל וראוי כי תוגש בקשה לעיכוב התביעה המאוחרת ולא התביעה שהוגשה ראשונה . בשלב זה ולאור השלב בו מצויות שתי התביעות, כל עוד לא הוגשה בקשה בפני בית המשפט המחוזי לעיכוב ההליכים בפניו, וכל עוד בקשה כזו לא נדחתה, דין הבקשה שבפני להידחות. יחד עם זאת, מובהר, כי במידה ולא תוגש בקשה לבית המשפט המחוזי בחיפה לעיכוב ההליכים בתביעה המתנהלת בפניו, אשקול שינוי החלטתי זו, ככל שתוגש לי בקשה נוספת לעיכוב ההליכים בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ