אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם ואח' נ' עירית טבריה ואח'

אברהם ואח' נ' עירית טבריה ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
52061-01-13
29/07/2013
בפני השופט:
נחמה מוניץ

- נגד -
התובע:
1. שרה אברהם
2. זיוה ברוך וילפנד

הנתבע:
1. עיריית טבריה
2. 1.עיריית אילת

פסק-דין

פסק דין

פתח דבר:

המבקשות הגישו נגד המשיבות בקשה לאשר כייצוגית תובענה שעניינה, לפי הנטען, גבייה ביתר של הוצאות גבייה/אכיפה, בניגוד לתקנות המיסים (גבייה) (קביעת הוצאות מירביות), תשע"א-2011 (11.5.2011) (להלן:"התקנות").

לטענת המבקשות המשיבות מחייבות אותן ואת הקבוצה בהוצאות גבייה ביתר ומעבר ליחס הסביר בין גובה החוב להוצאות הגבייה.

הצדדים:

המבקשת 1, תושבת העיר יקנעם, שנדרשה ע"י המשיבה 1 לשלם בגין קנס חניה, בצירוף ריבית פיגורים בסך 150 ₪, והוצאות גבייה בסך 579.98 ₪ (דואר רגיל- 17.4 ₪ , דואר רשום-7.59 ₪ , עיקול ברישום- 189.08 ₪ , הוצאות עיקול אצל צד ג' – 350 ₪.)

המבקשת 2, תושבת העיר חיפה, שנדרשה ע"י המשיבה 2 לשלם בגין קנס חנייה בצירוף ריבית פיגורים בסך 155 ₪, ולהוצאות גבייה בסך 200.5 ₪ (דואר רגיל-15 ₪ , דואר רשום-22 ₪ , עיקול ברישום – 163.5 ₪ ).

המשיבות רשויות מקומיות שכוננו כדין בהתאם לפקודת העיריות [נוסח חדש].

עיקר טענות המבקשות:

בסעיף 1 לתקנות נקבעה תקרת ההוצאות אותן ניתן לגבות בגין פעולות אכיפה שונות. המשיבות מחייבות בסכומים המירביים הקבועים בתקנות ואינן פועלות כפי תכלית החקיקה אשר ביקשה לשקף את הוצאות האכיפה הממשית, תוך קביעת רף מקסימלי ולא מחיר קבוע.

המבקשות טוענות כי המשיבות גובות בגין הוצאות אכיפה סכומים בלתי סבירים בהוצאות שאינן מהוות "הוצאות ישירות" (כהגדרת סעיף 1 לתקנות), אלא הוצאות עקיפות שאינן נדרשות לשם ביצוע הפעולה במישרין.

למבקשות עילה תביעה לפי סעיף 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות(להלן: החוק): "תביעה נגד רשות להשבת סכומים שגבתה שלא כדין, כמס אגרה או תשלום חובה אחר". בקשתן נתמכת בחוות דעת מומחה מטעמן, לפיה עלות משלוח דואר רגיל היא 1.74 ₪ ועלות משלוח דואר רשום היא 7.59 ₪. משכך נוצר חיוב ביתר של 30.59 ₪ למבקשת 1, ו- 24.67 ₪ למבקשת 2 (לאחר קיזוז 3 ₪ בגין עלות איתור בעלות הרכב וכתובותיהן) - כך על פי חוות הדעת מטעמן.

המבקשות טוענות כי הן מייצגות את כלל החייבים אשר חויבו בהוצאות גבייה ביתר ובחוסר סבירות בין גובה החוב בשל הוצאות האכיפה. לאחר קבלת כלל הנתונים הרלבנטיים מידי המשיבות, תוכלנה המבקשות להעריך את מידתה של גביית היתר.

המשיבות מתעשרות על חשבון החייבים שלא כדין, בשל כך שהיא גובה מהם סכומי הוצאות אכיפה ביתר ושלא כדין. המבקשות מפנות לסעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט – 1979. בנוסף טוענות המבקשות כי המשיבות הפרו חובות חקוקות מכח הדין ע"פ סעיף 63 לפקודת הנזיקין, כן הפרו את חובת הזהירות לפי סעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין.

המבקשות עותרות לסעד הצהרתי אשר יורה למשיבות לחדול מגביית הוצאות מעבר להוצאות הישירות הנדרשות לשם נקיטת אמצעי גבייה. כמו כן מבקשות להורות למשיבות להשיב לקבוצה, ממועד כניסתן לתוקף של התקנות, את ההוצאות שנגבו מעבר להוצאות הישירות הנדרשות לשם פעולת הגבייה, ומעבר ליחס הסביר בין הוצאות הגבייה לגובה החוב.

עיקר טענות המשיבות:

המשיבות טוענות כי הן גובות תשלום בגין הוצאות פעולות הגבייה. תשלום זה אינו בגדר תשלום חובה, כהגדרתו בסעיף 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות.

העלויות הישירות בפועל בגין הפקה ומשלוח מכתבי הדרישה, עולות על התעריף המקסימאלי הקבוע בתקנות. המשיבות תומכות טענתן בנקודה זו בחוות דעת מומחה מטעמן.

ההחלטה לגבות את התעריף המקסימאלי הקבוע בתקנות, הינה החלטה מנהלית סבירה שאין להתערב בה.

תובענה ייצוגית אינה הדרך ההוגנת והיעילה להכריע במחלוקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ